АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15332/2022

город Нижний Новгород                                                    30 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-387),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грацияфарм» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании убытков, процентов,

при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО3 по доверенности;

от ответчика: ФИО4 по доверенности;

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грацияфарм» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом» о взыскании 44300 руб. убытков, 2911 руб. 66 коп. процентов с 12.04.2022 по 16.12.2022 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на положениях статей 15, 307, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением ответчиком ущерба элементам вывески «аптека «Максавит» (световой кронштейн «Крест», световые буквы в количестве 2 штуки, «Фриз» подложка), расположенной на фасаде здания по адресу: 

<

...>, вследствие схода снега при проведении очистки кровельного покрытия многоквартирного дома.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным подробно в отзыве на иск.

От третьего лица поступил отзыв, приобщенный к материалам дела.

В судебном заседании 19.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 26.12.2022. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, помещение П11Б в д.2 по пр.Ленина г. Нижнего Новгорода принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Грацияфарм» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 09.07.2020 №1906-2020/ГФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Умный дом» является управляющей организацией по обслуживанию данного многоквартирного дома.

07.02.2022 в результате схода льда при проведении работ по очистке кровли многоквартирного дома сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Умный дом» была повреждена рекламная конструкция, принадлежащая истцу (элементы вывески аптеки «Максавит»: световой кронштейн «Крест», световые буквы в количестве 2 штуки, «Фриз» подложка).

По мнению истца, данное повреждение вызвано ненадлежащем выполнением ответчиком своих обязательств по уборке снега и наледи с крыши обслуживаемого многоквартирного дома.

По расчету истца стоимость восстановительного ремонта с учетом уточнений исковых требований составляет 44300 руб. (платежное поручение №1609 от 09.03.2022, счет на оплату №65 от 04.03.2022, акт №61 от 04.03.2022).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд по настоящему делу. 

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками, в свою очередь, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, по смыслу указанных норм заявитель при предъявлении требования о возмещении вреда должен обосновать совершение виновным лицом противоправных действий, которые повлекли возникновение вредных последствий.

Как следует из материалов дела, помещение П11Б в д.2 по пр.Ленина г. Нижнего Новгорода принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Грацияфарм» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 09.07.2020 №1906-2020/ГФ, предметом которого является помещение П11Б в д.2 по пр.Ленина г. Нижнего Новгорода.

Судом установлено, что истец является собственником вывески «аптека «Максавит».

В материалы дела представлено разрешение администрации г.Н.Новгорода №4921 от 05.10.2020 на размещение информации рекламного характера «аптека «Максавит» по указанному адресу.

Доводы о законности размещения рекламной конструкции, изложенные ответчиком, судом рассмотрены и отклоняются. Данные доводы не являются основанием для освобождения управляющей компании от обязанности по надлежащему содержанию МКД, а в случае неисполнения данных обязанностей не освобождают ответчика от соответствующей ответственности.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и т.д.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил N 491 общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к которым относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов (пункт 7):

- проверка кровли на отсутствие протечек;

- выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

- проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

- проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

- контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

- осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

- проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

- проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

- проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

- проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

- проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

- проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

- при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пунктам 10, 42 Правил N 491 организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт повреждения рекламной конструкции ответчик не оспорил.

Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной рекламной конструкции, составляет 44300 руб. (акт от 04.03.2022 №61).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании 44300 руб. убытков, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 2911 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.04.2022 по 16.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что начисление суммы процентов производится на сумму убытков. 

Требование истца о начислении на сумму убытков процентов за пользование чужими денежным средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, учитывая, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Указанная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 и в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 2911 руб. 66 коп. процентов следует отказать.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грацияфарм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 44300 руб. убытков, а также 1876 руб. 65 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Грацияфарм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3029 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 17.05.2022 №3510.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                         С.Ю. Щукин