ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3160/2019

г. Вологда

10 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский технический колледж» ФИО2, по доверенности от 26.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля              2019 года по делу № А13-3160/2019,

                                                 у с т а н о в и л:

бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской области «Вологодский технический колледж» (адрес: 160022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                   далее - Учреждение) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (адрес: 160009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Управление) об обязании ответчика исполнить условия договора безвозмездного пользования имуществом от 21.06.2002 № 23 путем проведения текущего ремонта помещений, переданных ответчику и расположенных по адресу: 

<

...>, в виде выполнения следующих видов работ: побелка потолка - 149 кв.м., расчистка стен - 90 кв.м., шпатлевание стен - 180 кв.м., грунтование стен - 180 кв. м., окраска стен - 180 кв. м., замена линолеума - 100 кв. м., ремонт санузла - 10 кв.м., ремонт дверных полотен - 8 штук.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Вологды.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2019 года по делу № А13-3160/2019 исковые требования удовлетворены.

Управление не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, обязанность предоставлять помещения для работы сотрудников полиции возложена на органы местного самоуправления. Администрацией города Вологды помещения, для размещений участкового пункта полиции не предоставлялись. Помещения, переданные колледжем в безвозмездное пользование УМВД, являются собственностью Вологодской области, соответственно бюджетные ассигнования в рамках реализации положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на ремонт помещений не выделяются. Переданные в пользование МВД помещения требуют проведения капитального ремонта, проведение текущего ремонта нецелесообразно.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Управление и Администрация, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя Учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела между Учреждением (ссудодатель) и Управлением (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 23 от 21.06.2002, согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилое помещение площадью 148,9 кв. м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>, для размещения опорного пункта полиции. 

20 июня 2002 года помещение передано по акту приема-передачи, из которого следует, что техническое состояние удовлетворительное. 

Пунктом 2.2 договора установлен срок его действия - до 31.12.2002, согласно п.6.6 договора срок действия был пролонгирован на неопределенный срок. 

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено обязательство ссудополучателя своевременно производить за свой счет текущий ремонт имущества. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием провести текущий ремонт переданных в безвозмездное пользование помещений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать                    от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования

В ходе рассмотрения дела сторонами составлен акт осмотра спорных помещений от 17.06.2019, из которого следует, что необходим следующий текущий ремонт в указанных помещениях: побелка потолка - 149 кв.м., расчистка стен - 90 кв.м., шпатлевание стен - 180 кв. м., грунтование стен - 180 кв. м., окраска стен - 180 кв. м., замена линолеума - 100 кв. м., ремонт санузла - 10 кв. м., ремонт дверных полотен - 8 штук. Данный акт подписан представителями сторон.

Ответчик, подписав данный акт, не опроверг факт необходимости осуществления вышеперечисленных видов работ.

Таким образом, является подтвержденным факт ухудшения состояния спорного имущества, в том числе неисполнения ответчиком обязательств по поддержанию имущества в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта. 

Учитывая изложенное, иск удовлетворен правомерно.

Доводы, приведенные Упрвлением в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2019 года по делу № А13-3160/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина