Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5192/2023

г. Рязань

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390044, 

<

...>)

к ФИО2 (г. Рязань)

третьи лица: ООО "Промлес" (390048,

<

...>, ОГРН: 

<

***>),  ООО "Деревообрабатывающий комбинат-3" (390023, 

<

...>, литера А, помещение Н4, офис 801, ОГРН: 

<

***>),  Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>), ФИО3 (г. Рязань),

об обращении взыскания на имущество должника 50% доли в уставном капитале ООО "Промлес" и 100% доли в уставном капитале ООО "Деревообрабатывающий комбинат-3", с целью погашения задолженности по исполнительному производству № 51368/23/62035-ИП,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2024, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от ответчика: ФИО5,  представитель по доверенности от 04.10.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта; предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

в Арбитражный суд Рязанской области  обратилось с исковым заявлением Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника 50% доли в уставном капитале ООО "Промлес" и 100% доли в уставном капитале ООО "Деревообрабатывающий комбинат-3", с целью погашения задолженности по исполнительному производству № 51368/23/62035-ИП.

В качестве третьих лиц участвуют в деле ООО "Промлес" (390048,

<

...>, ОГРН: 

<

***>), ООО "Деревообрабатывающий комбинат-3" (390023, 

<

...>, литера А, помещение Н4, офис 801, ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>).

Определением от 30.11.2023 суд привлек, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 ( г. Рязань).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.01.2024 от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступила копия свидетельства о заключении брака ФИО2 (л.д. 158).

Судебный пристав-исполнитель ранее поддержал свои требования. 

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления частично ввиду следующего.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от 10.02.2023 № 51368/23/62035-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 038582861 от 27.09.2022, выданного органом: Арбитражный суд Рязанской области по делу № А54-6996/2016, вступившему в законную силу 20.09.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере: 3 964 822,03 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: УФНС  России по Рязанской области.

До настоящего времени задолженность ФИО2, не погашена и составляет в рамках исполнительного производства № 51368/23/62035-ИП  4 157 076, 93 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам от кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые счета в банках, на которые обращено взыскание.

В ходе совершения исполнительных действий с должника частично взыскано: 85 282,64 руб.

Согласно ответу, полученному от МВД России, установлено, что за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Согласно ответу, полученному от Росреестр России, установлено, что за должником отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у ФИО2 имеется доля в уставном капитале ООО "Промлес" ИНН 

<

***> в размере 50% и доля в уставном капитале ООО "Деревообрабатывающий комбинат-3" ИНН 

<

***> в размере 100%

В соответствии с п. 3 ст. 74 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 при недостаточности у должника иного имущества, достаточного для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале юридического лица обращается на основании судебного акта. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим заявлением. 

В Определении Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 18-КГ16-182 разъясняется алгоритм обращения взыскания на указанное имущество в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств. 

Так, судом указано, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). 

При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем).

 При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника. 

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) доли в уставном капитале общества относятся к объектам гражданского оборота.

 Закон об исполнительном производстве (статья 74) также рассматривает долю должника в уставном капитале общества в качестве имущества. 

Данным законом регламентированы возможность и особенности обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества. В силу части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (за исключением изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, производится при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Исполнение судебных актов является важным элементом права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ. 

При возникновении препятствий для исполнения исполнительного документа он на основании п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращается взыскателю.

Реализация прав взыскателя в подобных ситуациях затруднительна.

Между тем, судом установлено, что 18.01.2024 от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступила копия свидетельства о заключении брака ФИО2 от 15.10.1988.

Поскольку общества были созданы ответчиком во время брака с ФИО3, то они является общей совместной собственностью супругов.

В данном случае изменение порядка и способа исполнения решения путем обращения взыскания на долю 50 % в уставном капитале ООО "Промлес" и долю 100% в уставном капитале ООО "Деревообрабатывающий комбинат-3" затрагивает права супруги ФИО2 - ФИО6 С.А, так как данное имущество является совместно нажитым, следовательно, обращение взыскания на долю в уставном капитале 25% общества с ограниченной ответственностью "Промлес"  и 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат-3".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и его удовлетворении частично. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области удовлетворить частично. 

2. Обратить взыскания на имущество должника - ФИО2 (г. Рязань) 25% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Промлес" (390048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 623001001) и 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат-3" (390023, 

<

...>, литера А помещение Н4, офис 801, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 623401001) с целью погашения задолженности по исполнительному производству № 51368/23/62035-ИП.

В остальной части отказать.

3. Взыскать с ФИО2 (г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Ушакова