ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-1828/2013

г. Самара

11 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 06.06.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2019 (судья Рипка А.С.) о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО3 об обязании ФИО2 передать документы, предъявленного в рамках дела № А72-1828/2013 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью  «Краска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2013 принято к производств заявление Общества с ограниченной ответственностью «Краска» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2013 требования Общества с ограниченной ответственностью «Краска» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2013 Общество с ограниченной ответственностью «Краска» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член некоммерческого партнёрства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2018 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью  «Краска» утверждена ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

От конкурсного управляющего должника ФИО3 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление об истребовании документов, в соответствии с которым заявитель просил: 

1. Обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Краска» ФИО3 учредительные, бухгалтерские документы ООО «Краска», печати, штампы ООО «Краска», реестр требований кредиторов ООО «Краска», документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства ООО «Краска», отчеты конкурсного управляющего ООО «Краска», текущий реестр требований кредиторов ООО «Краска», документы по личному составу, подлежащие сдаче в архив на обязательное хранение в течение 10 рабочих дней с момента вынесения судебного акта. 

2. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ФИО2 3 000 руб. ежедневно за каждый день просрочки, начиная с даты неисполнения судебного акта об истребовании документов до полного его исполнения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2019 ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено частично, суд определил:

 - Обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 учредительные, бухгалтерские документы ООО «Краска», печати, штампы ООО «Краска», реестр требований кредиторов ООО «Краска», документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства ООО «Краска», реестр текущий требований кредиторов ООО «Краска», документы по личному составу, подлежащие сдаче в архив на обязательное хранение в течение 10 рабочих дней с момента вынесения судебного акта, 

- в случае неисполнения определения суда взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Краска» денежные средства в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения десяти рабочих дней с момента вынесения настоящего определения по день фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2019, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 06.06.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на недоказанность воспрепятствования в передаче документации должника, на невозможность обеспечить пересылку документации, находящейся в г. Дзержинск Нижегородской области, по причине ее большого объема, а также на необращение конкурсного управляющего должника с предложением согласовать время и место передачи документов.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вышеуказанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему документы и материальные ценности.

Указанная обязанность равным образом распространяется и на арбитражного управляющего, отстраненного (освобожденного) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В отсутствие в материалах дела доказательств передачи заявителем новому конкурсного управляющему документации должника и материальных ценностей суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника об ее истребовании у заявителя.

При этом, установив, что отчеты конкурсного управляющего должника имеются в материалах дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в истребовании таких отчетов у заявителя.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку надлежащие доказательства передачи заявителем не представлены, при этом законом обязанность передать документацию и материальные ценности должника не поставлена в зависимость от их объема, затрат на их передачу, а также в зависимость от наличия запроса лица, которому такая документация и ценности должны быть переданы. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2019 по делу             № А72-1828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 Г.М. Садило

              А.И. Александров