ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79399/2016

13 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     31 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Петрук О.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8714/2017)  ЗАО "Производственное предприятие "Петроснаб" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2017 по делу № А56-79399/2016 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Петроснаб"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

о взыскании,

установил:

Истец - закрытое акционерное общество «Производственное предприятие «Петроснаб» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» 179 823 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате утраты груза. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области Г.В. Лебедева от 07.03.2017 дело передано в производство судьи М.Б. Суворова.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось аналогичное дело № А56-48026/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнико Лоджистикс Рус» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс», обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»  о взыскании 647 603 руб. 66 коп. ущерба, причиненного порчей груза при перевозке.

Определением от 16.03.2017 суд производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-48026/2015.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ЗАО "Производственное предприятие "Петроснаб" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела. По мнению истца, каждый судебный процесс индивидуален, имеются разные обстоятельства дела, как и разные способы доказывания, разные документы. Наличие другого спора не препятствует самостоятельному установлению судом фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Данная норма процессуального права также направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

С целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, арбитражный суд правосудно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-48026/2015.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, основания для приостановления производства по настоящему делу отпали. Суд апелляционной инстанции 16.02.2017 по делу №А56-48026/2015 вынес постановление, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2017 по делу №  А56-79399/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало