ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4499/2022

г. Красноярск

04 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «04» августа 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Красэнергоресурс» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красэнергоресурс» в лице конкурсного управляющего

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» апреля 2022 года по делу № А33-4499/2022, 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Контакт-108» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ЗАО «Контакт-108», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красэнергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Красэнергоресурс», ответчик) о взыскании 5 345 996 рублей 40 копеек задолженности по договору от 17.04.2019 № 01-04/2019, 20 400 рублей расходов по оплате договора страхования.

Решением от 20.04.2022 судом исковые требования удовлетворены: с ООО «Красэнергоресурс» в пользу ЗАО «Контакт-108» взыскано 5 366 396 рублей 40 копеек задолженности, 49 832 рубля судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-     мероприятия по взысканию просроченной задолженности с заказчика по выполненным работам ЗАО «Контакт-108» не проводились;

-     договор подряда от 17.04.2019 подписан при действующем (не расторгнутом) договоре подряда от 13.02.2019, в соответствии с пунктом 3.4. которого предусмотрена ежемесячная оплата выполненных работ на основании подписанных актов выполненных работ. В соответствии с локальным сметным расчетом (приложение к договору подряда) работы по договору подряда разбиты на определенные этапы (разделы), что обеспечивало возможность подрядчика своевременно сдавать выполненные работы, оформлять приёмо-сдаточную документацию, требовать оплаты выполненных работ. Однако данных действий подрядчиком выполнено не было, мероприятия по оформлению документов формы КС-2, КС-3 были осуществлены после принятия Арбитражным судом Республики Хакасия заявления о признании должника банкротом.

-     в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Контакт-108» не представило доказательств, бесспорно свидетельствующих о реальности совершенных хозяйственных операциях, дате выполнения работ, объеме и стоимости работ;

-     таким образом, реальная воля заявителя была направлена на искусственное формирование текущего требования к должнику.

Определением от 28.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.07.2022.

Истец 08.07.2022 через «Мой арбитр» представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В материалы дела 27.07.2022 через «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложенными к ним доказательствами направления указанных дополнений в адрес истца, а также копией договора подряда от 13.02.2019 б/н.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2020 по делу                            № А74-3047/2019 ООО «Красэнергоресурс» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 21.09.2020 по делу № А74-3047/2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Между ЗАО «Контакт-108» (подрядчиком) и ООО «Красэнергоресурс» (заказчиком) заключен договор подряда от 17.04.2019 № 01-04/2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции ВЛ-35 кВ ТС-396 «Третьяково-Староалейское» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Перечень объемов выполняемых работ определяется локальным сметным расчетом (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора цена подлежащих выполнению работ составляет 5 345 996 рублей 40 копеек (с учетом НДС 20 % в сумме 890 999 рублей 40 копеек).

Пунктами 3.3, 3.4 договора установлено, что расчет за выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке: заказчик выплачивает подрядчику ежемесячно на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), в течении 30 календарных дней.

В силу пункта 6.8 договора в случае невозможности путем переговоров разрешения споров, разногласий, возникающих из договора или в связи с ним, в том числе, связанных с его изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, после реализации предусмотренной процедуры урегулирования разногласий любая из сторон обращается в Арбитражный суд Красноярского края.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 30.05.2019 № 1 на сумму 5 345 996 рублей 40 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2019 № 1 на сумму 5 345 996 рублей 40 копеек.

Заказчик в письме от 17.09.2019 просил подрядчика оплатить 20 400 рублей страховому акционерному обществу «ВСК» по реквизитам счета, а также указал, что данная сумма будет учтена при взаиморасчетах.

Подрядчик на основании письма платежным поручением от 17.09.2019 № 310 перечислил страховому акционерному обществу «ВСК» денежные средства в сумме 20 400 рублей за ООО «Красэнергоресурс».

Претензией от 27.07.2021 № 57 подрядчик просил конкурсного управляющего оплатить задолженность. Претензия направлена Почтой России 27.07.2021.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения подрядчика в Арбитражный суд Республики Хакасия в рамках дела № А74-3047/2019 с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 639 042 рублей 22 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.01.2022 по делу № А74-3047/2019 производство по заявлению ЗАО «Контакт-108» прекращено, поскольку задолженность по договору от 17.04.2019 № 01-04/2019 в размере 5 345 996 рублей 40 копеек и расходы по договору страхования в сумме 20 400 рублей являются текущими обязательствами должника.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности, следовательно, обоснованности требований истца.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтвержден подписанными сторонами без замечаний по объемам, стоимости и качеству работ актом о приемке выполненных работ от 30.05.2019 № 1 на сумму 5 345 996 рублей 40 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2019 № 1 на сумму 5 345 996 рублей 40 копеек.

Кроме того, ответчик в письме от 17.09.2019 просил истца оплатить 20 400 рублей страховому акционерному обществу «ВСК» по реквизитам счета, а также указал, что данная сумма будет учтена при взаиморасчетах. Истец на основании письма платежным поручением от 17.09.2019 № 310 перечислил страховому акционерному обществу «ВСК» денежные средства в сумме 20 400 рублей за ООО «Красэнергоресурс», что подтверждает факт несения истцом расходов в указанной сумме.

Таким образом, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции, с учетом частичной оплаты выполненных работ, приходит к выводу о подтверждении исполнения обязательств, следовательно, о наличии задолженности по оплате выполненных работ.

Конкурсный управляющий в ходе судебного разбирательства просил оставить исковое  заявление без рассмотрения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, их удовлетворение в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения). Следовательно, для квалификации требований в качестве текущих необходимо определить, в какую дату общество оказало фирме услуги. Определяющим для квалификации требований является момент возникновения денежного обязательства должника перед кредитором. Применительно к рассматриваемому делу необходимо установить, в какой момент времени выполнялись работы и оказывались услуги, стоимость которых предъявлена ко взысканию

Представленный в материалы дела акт выполненных работ от 30.05.2019 оформлен за период с 17.04.2019 по 30.05.2019, то есть обязательства должника по оплате выполненных работ возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве (после 29.03.2019).

Перечисление расходов по договору страхования в размере 20 400 рублей произведено кредитором 17.09.2019, то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.01.2022 по делу № А74-3047/2019 производство по заявлению ЗАО «Контакт-108» прекращено, поскольку задолженность по договору от 17.04.2019 № 01-04/2019 в размере 5 345 996 рублей 40 копеек и расходы по договору страхования в сумме 20 400 рублей являются текущими обязательствами должника.

Таким образом, заявленная истцом сумма относится к текущим обязательствам, которая подлежит взысканию в порядке искового производства, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Контакт-108» не представило доказательств, бесспорно свидетельствующих о реальности совершенных хозяйственных операциях, дате выполнения работ, объеме и стоимости работ, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Дополнительно к жалобе конкурсный управляющий пояснила, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.08.2021 признана недействительной сделка по перечислению публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» по письму от 22.03.2019 № 55 в пользу закрытого акционерного общества «Контакт-108» денежных средств в размере 1 025 452 рубля 52 копейки, оформленная платежным поручением от 17.04.2019 № 009748. Применены последствия недействительности сделки: с закрытого акционерного общества «Контакт-108» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Красэнергоресурс» взысканы денежные средства в размере 1 025 452 рубля 52 копейки. В раках обособленного спора по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании перечисления денежных средств по письму № 55 от 22.03.2019 кредитором в материалы дела был представлен договор подряда от 13.02.2019, объяснения. В соответствии с условиями договора подряда от 13.02.2019 цена данного договора подряда составляет 4 414 935 рублей 60 копеек. Расчет по договору подряда осуществляется ежемесячно на основании подписанных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ в течение 30 календарных дней, срок окончания выполнения работ 30 марта 2019 г. При заключении договора подряда от 13.02.2019 сторонами сделки были определены объемы работ, подлежащие выполнению в соответствии с локальным сметным расчетом от 13.02.2019. В соответствии с представленными ЗАО «Контакт-108» документами работы по реконструкции ВЛ-35 Кв ТС-396 «Третьяково-Староалейское» выполнены в рамках договора подряда № 01-04/2019 от 17 апреля 2019 года и сданы Заказчику (ООО «Красэнергоресурс») 30.05.2019. При сопоставлении объемов работ, которые надлежало выполнить по договору подряда от 13.02.2019 (локально-сметный расчет от 13.02.2019) и объемов работ, которые выполнены по договору от 17.04.2019 (локальный сметный расчет от 17.04.2019т, акт о приемке выполненных работ от 30.05.2019) следует, что объемы работ, согласованные в рамках договора подряда от 13.02.2019 идентичны с объемами договора подряда № 01-04/2019 от 17.04.2019. В соответствии с п. 4.4. договора подряда от 13.02.2019, п. 4.4. договора подряда 01-04/2019 от 17 апреля 2019, письмом ЗАО «Контакт-108» от 11.02.2019 № 45, письмом ООО «Красэнергоресурс» от 14.03.2019 № 47 работы выполнялись с предоставлением материалов заказчика. При сравнении цен на материалы, зафиксированных в локальном сметном расчете от 13.02.2019 и локальном сметном расчете от 17.04.2019 расхождение в цене выявлено в отношении одной позиции «Знак пластик. Владелец линии 210х280 мм.», цена которого в локальном сметном расчете от 13.02.2019 составляет 147 рублей 19 копеек, в локальном сметном расчете – 147 рублей 44 копейки, разница в цене за единицу 25 копеек, разница общей стоимости по данной позиции 48 рублей. Отдельно следует отметить, что договор подряда от 17.04.2019 подписан при действующем (не расторгнутом) договоре подряда от 13.02.2019.

Апелляционный суд учитывает данные пояснения.

Однако при наличии представленных в материалы дела доказательств, подтвержденных документально работ и отсутствии каких либо сведений, свидетельствующих о недостоверности документов, апелляционный суд ссылки на указанные обстоятельства принять не может.

Арбитражный управляющий указывает, что в соответствии с п. 3.4. договора подряда от 13.02.2019 предусмотрена ежемесячная оплата выполненных работ на основании подписанных актов выполненных работ. В соответствии с локальным сметным расчетом (приложение к договору подряда) работы по договору подряда разбиты на определенные этапы (разделы), что обеспечивало возможность подрядчика своевременно сдавать выполненные работы, оформлять приёмо-сдаточную документацию, требовать оплаты выполненных работ. Однако данных действий подрядчиком выполнено не было. Мероприятия по оформлению документов формы КС-2, КС-3 были осуществлены после принятия Арбитражным судом Республики Хакасия заявления о признании должника банкротом. Мероприятия по взысканию просроченной задолженности с заказчика по выполненным работам ЗАО «Контакт-108» не проводились. Препятствия ко взысканию неоспоримой задолженности в сумме 1 700 272 рублей 72 копеек у ЗАО «Контакт – 108» отсутствовали. Претензия № 57 об оплате задолженности направлена конкурсному управляющему 27.07.2021. Как следует из документов, представленных кредитором, работы сданы заказчику 30.05.2019. ПАО «Россети Сибирь» работы приняты 09.08.2019, то есть спустя более чем 2 месяца (обстоятельство установлено Определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-3047/2019 от 08.04.2021) При этом ЗАО «Контакт-108» не предпринимало каких-либо действий по понуждению ООО «Красэнергоресурс» к своевременной сдаче работ ПАО «Россети Сибирь».

Ссылаясь на вышеизложенное, заявитель жалобы указывает, что оформление результатов сделки носило мнимый характер, в реальности работы были выполнены раньше. Вместе с тем, при условии уже вступившего в законную силу судебного акта, которым отказано во включении задолженности в реестр, указанный довод принят во внимание быть не может.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» апреля 2022 года по делу № А33-4499/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

И.В. Яковенко