АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № А40-161064/23-22-70

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ  дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" (193079, 

<

...> ЛИТЕР  А, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н Р.М. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  05.04.2011, ИНН: 

<

***>)  

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ  КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в заседании приняли участие: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2020 по  18.05.2023 в размере 487 709 руб. 73 коп. с учетом уменьшения размера исковых  требований, рассмотренного и принятого судом в порядке, установленном ст. 49 АПК  РФ.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети  Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением суда, ответчиком представлен отзыв. 

29.09.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК  РФ.  

04.10.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения в  соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по  следующим основаниям.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области по делу № А56-30825/2020 от 08.07.2022 в отношении ООО «РДС» введена  процедура банкротства внешнее управление, утверждён внешним управляющим  ФИО1  

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2019 между ПАО БАНК ФК  «ОТКРЫТИЕ» (далее банк, гарант) и ООО «РДС» (далее – принципал) заключен  договор № 19777-447-0415552 о предоставлении банковской гарантии.  

Банковская гарантия № 19777-447-0415552 предоставлялась в пользу  Государственного казенного учреждения города Москвы «Технический центр  департамента культуры города Москвы» (далее - бенефициар) в целях обеспечения  исполнения обязательств принципала по контракту № 179/19, планируемого к  заключению между бенефициаром и принципалом по результатам определения  исполнителя (подрядчика, поставщика) при осуществлении закупки №  0173200001419001057, наименование объекта закупки: капитальный ремонт  помещений ГБУК г. Москвы «КЦ «Северный» по адресу: 

<

...>, информация о которой размещена на официальном сайте Единой  информационной системы в сфере закупок: www.zakupki.gov.ru.  

Сумма гарантии в пользу бенефициара была определена в размере 48 775 543,08  руб.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора о предоставлении банковской гарантии за  выдачу гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере 2 270 668,57  руб.  

Обязанность принципала по оплате вознаграждения исполнена надлежащим  образом, что подтверждается платежным поручением № 422 от 20.08.2019.  

Уведомлением от 25.09.2019 № ТЦ-09-514/19 ГКУ города Москвы «Технический  центр департамента культуры города Москвы» (бенефициар) сообщил об отказе в  принятии банковской гарантии № 19777-447-0415552.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением  Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу № А40-94946/2022 с ПАО  «ФК «ОТКРЫТИЕ» в пользу ООО «РДС» взыскано неосновательное обогащение в  размере 2 270 668,57 руб. и расходы на оплату гос. пошлины в размере: 34 500,00 руб.  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Согласно доводам истца задолженность погашена 18.05.2023, что подтверждается  материалами дела.  

Истец указывает, что за несвоевременный возврат денежных средств начислил  проценты по 18.05.2023 в размере 487 709 руб. 73 коп.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес  ответчика направлена претензия, оставленная без ответа.  

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые  требования.  

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик  представил письменный отзыв в котором просил в иске отказать, указывая по мимо  прочего на пропуск истцом сроков исковой давности.  

Ответчик указал, что согласно информации с сайта суда, по делу № А40161064/23-22-70, иск о взыскании процентов предъявлен в суд 18.07.2023,  следовательно, требование о взыскании процентов до 18.07.2020 удовлетворению не  подлежит.  

Истцом приняты во внимание доводы ответчика о применении сроков исковой  давности и представлены уточнения исковых требований.  

Истец указал, что в рассматриваемом деле до предъявления иска о взыскании  неустойки истец 21.06.2023 направил ответчику претензию о взыскании неустойки, на  которую ответа не поступило.  

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в  срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период  времени.  

Таким образом трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о  взыскании неустойки следует исчислять с даты направления претензии, то есть с  21.06.2023.  

На основании изложенного, истец уточнил период взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами, определяя его с 21.06.2020 по 18.05.2023  в размере 487 709 руб. 73 коп.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица,  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на  день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

Ответчиком также заявлено о применении моратория согласно постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами».  

Суд находит обоснованными доводы ответчика о применении моратория,  отказывая в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по  02.10.2022 суд исходит из следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63  Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного  статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение  стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим  субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила  

о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения  моратория возбуждено дело о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое  отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о  введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от  того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку  уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до  введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это  означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за  период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория,  вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если  в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

В связи с изложенным подлежит удовлетворению требование о взыскании  процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  18.05.2023 в размере 360 427 руб. 87 коп.  

Ответчик заявил о снижении размера процентов по ст. 395 ГК РФ в порядке ст.  333 ГК РФ.  

Судом отмечается, что применение ст. 333 ГК РФ с целью снижения размеров  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 не предусмотрено.  

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой  нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333  ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2020)).  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое  лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает  заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в части суммы в размере 360 427 руб. 87 коп.,  поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных  доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.  

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110  АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст.  110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований до суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 21.06.2020 по 18.05.2023 в размере 487 709  руб. 73 коп.  

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК  "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РДС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 21.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  18.05.2023 в размере 360 427 (Триста шестьдесят тысяч четыреста двадцать семь) руб.  87 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 425,00 (Девять тысяч  четыреста двадцать пять) руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2 058,00 (Две тысячи пятьдесят восемь) руб., по платежному  поручению № 62 от 26.07.2023.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Н.В. Обидина