ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37259/2020

Дело № А40-153488/2016

г. Москва

19 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Временного управляющего ООО «ФризСтройИнвест» ФИО2

 с учетом указаний АС МО на решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» октября 2016г. по делу № А40-153488/2016, 

по иску ООО «Пехра Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ФризСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 02.12.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.10.2020;

от ООО «Абрис» - ФИО5 по доверенности от 08.10.2020

от ФИО6  - ФИО7 по доверенности от 17.02.2020 

от ФИО8  - ФИО7 по доверенности от 19.02.2020 

от ФИО9  - ФИО7 по доверенности от 17.02.2020 

от ФИО10  - ФИО7 по доверенности от 25.02.2020 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пехра Девелопмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с Обществу с ограниченной ответственностью «ФризСтройИнвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 148 000 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А40-153488/2016 отменено, дело № А40-153488/2016 направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 дело № А40-153488/2016 принято к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2020.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение суда Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 70 Положения о переводном и простом векселе, истец, являясь векселедержателем вышеуказанных векселей, может осуществлять свои права, вытекающие из векселей в пределах трех лет со дня срока платежа. 

В соответствии с Федеральным законом от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ ответчик обязан оплатить выданный им вексель полностью. 

В силу статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, не допускается. 

Согласно положениям статей 16, 77 Положения о простом и переводном векселе Банк является законным держателем указанных векселей, которые были составлены в соответствии с требованиями Положения о переводном и простом векселе и по форме и содержанию соответствуют статье 75 названного Положения. 

В силу пункта 9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. 

В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование ООО «Пехра Девелопмент» основано на трех векселях № 00001 серии ФИ, № 00002 серии № ФИ и № 00003 серия ФИ от 28.12.2012 на общую сумму 148 000 000 руб., выданных 28.12.2012. 

Векселедателем является ООО «ФризСтройИнвест», первым векселедержателем ООО «Новая площадь заказчик». Позже векселя были индоссированы в адрес ООО «Пехра девелопмент». Дата индоссации не указана, но учитывая, что 19.07.2013 векселя предъявлялись к исполнению уже индоссатом ООО «Пехра девеломпент», индоссация была произведена в период с 29.12.2012 по 18.07.2013.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 13603/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованием к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

Формальное наличие векселя у лица, получившего его без какого-либо встречного представления, не может являться основанием для признания вексельного долга.

При разрешении вексельного спора в деле о банкротстве суд обязан проверить наличие или отсутствие оснований выдачи векселя должником и установить обстоятельства, связанные с приобретением векселя лицом, которое предъявляет вексель к платежу, а кредитор обязан доказать, что денежное обязательство должника, основанное на векселе, возникло в связи с наличием реального встречного имущественного предоставления, сделанного кредитором.

Векселя не были учтены в бухгалтерских балансах Должника за 2012 и 2013 год.

Также истцом не представлены документы, подтверждающие экономическое обоснование индоссации векселей от ООО «Новая Площадь заказчик» к ООО «Пехра Девелопмент», наличие встречного предоставления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Действия Заявителя при взыскании денежных средств по векселям указывают на то, что его целью являлось не реальное взыскание денежных средств, а создание искусственной кредиторской задолженности для контроля хода будущего банкротства Должника.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2020 года по делу № А40-153488/2016 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» октября 2016г. по делу № А40-153488/2016 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО «Пехра Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «ФризСтройИнвест» судебные расходы по оплате госпошлины по жалобе -3000рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  М.Е. Верстова 

Судьи:  Е.Е. Мартынова 

 О.О. Петрова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.