Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-1492/2024, Ф02-1496/2024

Дело № А10-8375/2022

21 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Кушнаревой Н.П.,  

судей: Ламанского В.А., Яцкевич Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,  

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб- конференции представителя Министерства обороны Российской Федерации и  Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации – ФИО1 (доверенности от 30.09.2022, от 01.07.2023,  диплом, паспорт, свидетельство), представителя публичного акционерного общества  «Вымпел-Коммуникации» – ФИО2 (доверенность от 01.02.2024 № ВР-24-155,  диплом, паспорт, свидетельство),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства  обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 05 июля 2023 года по делу № А10-8375/2022 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по тому же делу,  

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к  

публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» (далее – общество) о  возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в  законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым  номером 03:06:000000:4 площадью 2 кв.м, расположенного по адресу: Республика  Бурятия, Заиграевский район, с. Старый Онохой, путем демонтажа опор линии  электропередачи, привести часть земельного участка в первоначальное, пригодное для  использования состояние.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны  Российской Федерации (далее – министерство), муниципальное казенное учреждение  «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям администрации  муниципального образования «Заиграевский район» (далее - комитет), акционерное  общество «МПО Классика», федеральное государственное казенное учреждение  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 29 января 2024 года, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение и  министерство обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В кассационных жалобах приведены доводы о несоответствии выводов судов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушении норм  материального права. Суды не учли, что спорный земельный участок, находящийся в  собственности Российской Федерации, представляет собой единое землепользование и в  его состав входит земельный участок с кадастровым номером 03:06:560103:236. Общество  обращалось в учреждение с заявлением об установлении сервитута для размещения опор  линии электропередачи, приложив к нему документы, из которых следует, что данные  опоры располагаются на земельном участке с кадастровым номером 03:06:560103:236.  Данное обстоятельство оставлено судами без оценки. Заключение от 12.04.2023  необоснованно отвергнуто судами со ссылкой только на то, что кадастровый инженер  является сотрудником министерства. При этом данное заключение ответчиком не  опровергнуто. Судами не учтено противоречивое поведение общества дважды  обращавшегося с заявлением в учреждение об установлении сервитута на указанном  

земельном участке с целью размещения названных опор и отрицавшего факт их  нахождения на нем в ходе судебного разбирательства.  

В отзыве на кассационные жалобы общество, ссылаясь на необоснованность  приведенных в них доводов, просило оставить обжалуемые акты без изменения.  

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы  кассационных жалоб и отзыва.  

Как установлено судами, Российская Федерация является собственником  земельного участка с кадастровым номером 03:06:000000:4 (единое землепользование)  площадью 4 609 365 кв.м, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский  район, с. Старый Онохой, который передан на праве постоянного (бессрочного)  пользования учреждению.  

Ссылаясь на то, что принадлежащие обществу опоры линии электропередачи  размещены на указанном земельном участке в отсутствие согласований и законных  оснований, учреждение обратилось в арбитражный суд с названными выше требованиями.  

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды руководствовались  положениями статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и  исходили из недоказанности размещения обществом опор на спорном земельном участке.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах  и отзыве на них, правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим  выводам.  

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не  были связаны с лишением владения.  

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права,  предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя  и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного  

наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному  основанию, предусмотренному законом или договором.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником  или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или  договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается  его право собственника или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не  связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем  или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает  действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению в  том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права  собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании  имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права  собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав  собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно  ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не  соединенные с лишением владения либо существует реальная угроза нарушения такого  права со стороны ответчика.  

Исходя из положений статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Судебные акты являются обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела  факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими  требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не  нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда они содержат исчерпывающие  выводы суда, вытекающие из установленных фактов.  

Отклоняя доводы истца, суды сослались на то, что из представленного  учреждением акта обследования и заключения кадастрового инженера ФИО3  невозможно установить принадлежность ответчику размещенных на спорном земельном  участке опор. При этом названное заключение содержит противоречия относительно  

координат опор, а ФИО3 является сотрудником министерства, то есть лицом,  заинтересованным в исходе дела.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что границы земельного участка  03:06:000000:4 не определены, определить местоположение земельного участка  03:06:560103:236, расположенного в границах спорного земельного участка  03:06:000000:4 также не представляется возможным, равно как и не представляется  возможным определить находятся ли принадлежащие ответчику опоры на земельном  участке истца.  

Между тем данные выводы являются преждевременными, сделанными без оценки  всех имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть признаны  обоснованными.  

Как установлено судами, на основании разрешения комитета от 04.12.2019 № 36  обществу в целях размещения линии электропередачи сроком на 10 лет предоставлен  земельный участок площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Республика Бурятия,  Заиграевский район, МО СП «Талецкое», в кадастровом квартале 03:06:560103, в  соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом  плане территорий с указанием координат характерных точек границ территории.  

2019 году на основании проектной документации обществом возведена линия  электропередачи, состоящая из четырех опор.  

В материалы дела представлен акт обследования от 12.04.2023, в котором  кадастровый инженер ФИО3 пришла к выводу о том, что опоры линии  электропередачи расположены на земельном участке с кадастровым номером  03:06:560103:236, имеющем установленные границы и являющимся частью единого  землепользования с кадастровым номером 03:06:000000:4.  

Сопоставив схему расположения земельного участка, которая является  приложением к разрешению от 04.12.2019 № 36, и акт обследования от 12.04.2023,  представленный истцом, суды посчитали, что приведенные в них координаты опор не  коррелируются друг с другом, в связи с чем пришли к выводу о том, что названный акт не  подтверждает доводов учреждения.  

Вместе с тем как пояснил представитель ответчика суду кассационной инстанции,  строительство принадлежащих ему опор осуществлялось после получения данного  разрешения, соответственно, погрешности в значениях координат в отсутствие иных  доказательств не могут с достоверностью свидетельствовать о недопустимости выводов  кадастрового инженера, приведенных в акте обследования от 12.04.2023. Вопрос о том,  соответствуют ли фактические координаты возведенных опор указанным в разрешении от  

04.12.2019 № 36, судами не выяснялся, при этом ответчик, ссылаясь на правомерность их  размещения, отказался от проведения землеустроительной судебной экспертизы.  

Отсутствие документально установленных границ земельного участка само по себе  не является препятствием в определении точного месторасположения опор, при этом  истец ссылался на то, что границы земельного участка с кадастровым номером  03:06:560103:236, входящего в единое землепользование, установлены. Однако данные  доводы оставлены без надлежащей проверки.  

В силу пункта 3 статьи 8, пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из  сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон,  должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего  и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в  подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними  не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение  на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной  позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации документально не опроверг обстоятельства, на которые ссылается  истец в качестве обоснования заявленных требований.  

В рассматриваемом случае, суды, возложив чрезмерное бремя доказывания на  истца, отклонив заключение кадастрового инженера по формальным мотивам, фактически  освободили ответчика от обязанности аргументировать и доказывать свои возражения,  тем самым поставив его в преимущественное положение.  

Кроме того, из имеющегося в деле заявления от 07.11.2022 следует, что общество  обратилось к учреждению с заявлением об установлений сервитута на два земельных  участка площадью 1 кв.м каждый с кадастровым номером 03:06:000000:4, в кадастровом  квартале 03:06:560103 под опоры линии электропередач.  

Однако указанное заявление в ходе рассмотрения дела было отозвано обществом  как ошибочно поданное.  

В первоначальном отзыве на исковое заявление общество не отрицало факт  установки опор на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном)  пользовании учреждения, ссылаясь на невозможность эксплуатации базовой станции  связи в случае демонтажа указанных опор.  

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию  Администрации г. Улан-Удэ от 10.09.2021 № 3341-ЗВ обществу возвращено заявление о  выдаче разрешения о размещении линии электропередач в связи с тем, что согласно  приложенной схеме границ предполагаемых земель, испрашиваемый земельный участок  частично пересекает земельный участок с кадастровым номером 03:06:000000:4,  находящийся в собственности Российской Федерации.  

Письмом Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и  Республике Бурятия от 28.04.2022 № 75/3816 обществу отказано в выдаче разрешения на  использование части земельного участка с кадастровым номером 03:06:000000:4  площадью 2 кв.м, поскольку он предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование  учреждению.  

Однако суды, посчитав недоказанными доводы истца, не оценили указанные  доказательства, не учли противоречивую позицию ответчика, чем нарушили положения  статей 71, 168, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции также не  следует, что судом были по существу оценены и исследованы приобщенные к материалам  дела дополнительные доказательства истца, в частности, полученный от  АО «Оборонэнерго» ответ от 02.11.2023 по факту подключения базовой станции  ПАО «Вымпелком» с территории войсковой части 14129.  

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не в полной мере исследовали  обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, а в  полномочия суда кассационной инстанции совершение таких процессуальных действий не  входит, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить  круг обстоятельств, подлежащих установлению в настоящем деле и распределить бремя  их доказывания, исследовать существенные для настоящего дела обстоятельства, исходя  

из предмета требований о демонтаже опор линии электропередачи, рассмотреть вопрос о  привлечении к участию в деле лиц, обеспечивающих энергоснабжение объекта,  подключенного к спорной линии электропередачи, а также выяснить возможность  переноса опор без утраты технических характеристик линии электропередачи в целом, по  результатам чего принять законный и обоснованный судебный акт.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июля 2023 года по делу   № А10-8375/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 29 января 2024 года по тому же делу отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева  

Судьи В.А. ФИО4 Яцкевич