АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4825/2022

03 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр по жкх» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Расчетный центр» (ИНН: 

<

***>,                                    ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»                  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), публичное акционерно общество «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности (до и после перерыва),

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр по жкх»  (далее – ООО «ИЦ по ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 595 426 руб. 77 коп. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года, 214 274 руб. 86 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства за периоды: с 11.07.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 18.04.2022.

Ответчик в отзыве от 06.06.2022 указал, что спорные жилые помещения находится в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар», заявил возражения в отношении квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, так же считает, что требования в части пеней, заявлено не обоснованно, так как управляющая организация не выставляла в адрес комитета счета на оплату, просит отказать в иске.

20.07.2022 от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере                             557 028 руб. 14 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 192 366 руб. 59 коп. (исключил из расчета долг в отношении квартир, расположенных  по адресам: 

<

...>, д. 140, кв. 408, д. 43, кв. 62).

Определением суда от 21.07.2022 судебное разбирательство отложено на 20.09.2022, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, акционерное общество «Расчетный центр»,  акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», публичное акционерно общество «Т Плюс».

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» в отзыве от 04.09.2022 пояснило, что в отношении домов, расположенных по адресам: 

<

...> энергоснабжающей организацией коммунальные услуги не предъявлялись; в отношении домов, расположенных по адресам: ул. Катаева,                

<

...>, ул. Горького, 

<

...> в период с июня 2019 года по август 2020 года поставлялось электроэнергия на общедомовое потребление,  с сентября 2020 года только ОДН; в отношении домов, расположенных по адресам: ул. Катаева, 

<

...>, в период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года энергоснабжающей организацией выставились счета на оплату за ОДН; в отношении дома, распложенного по адресу:  ул. Печорская, д. 22, в период с июня 2019 года по август 2020 года энергоснабжающей организацией выставились счета на оплату за общедомовое потребление. 

Акционерное общество «Расчетный центр» в сопроводительном письме от 16.09.2022 представило сведения о передаче управляющей организации документов о расчетах.

Истец заявлением от 19.09.2022 уточнил (уменьшил) исковые требования, исключив из расчета долг по квартире № 13, расположенной по адресу: ул. Карла Маркса, д. 184, просит взыскать с ответчика задолженность в размере  549 665 руб. 05 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 160 223 руб. 98 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца на заявлении об уточнении исковых требованиях настаивал в полном объеме, просит удовлетворить требования.

Представитель ответчика доводы, изложенные ранее в отзыве, поддерживает в полном объеме.

 В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы с 20.09.2022 до 14 часов 30 минут; до 16 часов 15 минут  27.09.2022, информация о которых размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерывов судебное заседание продолжено в присутствие представителя истца.

За время перерыва от истца поступило заявление об уточнении (исковых) требований от 27.09.2022 в котором он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 549 665 руб. 05 коп.,  неустойку 144 538 руб. 44 коп. за периоды: с 11.07.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Представитель истца пояснила, что долг по квартире № 80, начисленный в апреле 2020 года, образовался за период  с мая 2019 года.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 27.09.2022 к рассмотрению.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ИЦ по ЖКХ» являлось управляющей организацией жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, и в период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года, оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также коммунальные услуги, в связи с чем, предъявило к ответчику требование о взыскании долга по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг многоквартирных домов.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика за спорный период                      549 665 руб. 05 коп.

На дату рассмотрения спора сумма долга ответчиком не погашена.

Претензией от 02.09.2021 ООО «ИЦ по ЖКХ» уведомляло администрацию МО ГО «Сыктывкар» о наличии задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в отношении спорных жилых помещений (квартир) в указанном размере и просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты за пустующие нежилые и жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968 по делу № А19-12940/2013, наниматели государственных и муниципальных жилых помещений обязаны вносить плату за коммунальные услуги напрямую без посредничества наймодателя. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не отвечают перед ресурсоснабжающими организациями за исполнение нанимателями указанной обязанности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию исключительно стоимость жилищно-коммунальных услуг, приходящаяся на неприватизированные комнаты, в которых отсутствуют наниматели.

Ответчиком не оспаривается фактическое оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, факт нахождения имущества в спорный период в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» подтвержден материалами дела и последним не опровергнут. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно решению Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 18.06.2015 № 34/2015-471 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», обязанность по оплате коммунальных услуг лежит именно на Комитете. 

Взыскание спорной задолженности производится не за счёт казны муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом указанных изменений в актах муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности Комитета и Администрации, их задач и функций, суд пришел к выводу о том, что именно Комитет, а не Администрация обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых помещений. Следовательно, Комитет должен исполнять обязательства по оплате работ и услуг управляющим организациям.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги за спорный период является КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар».

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принадлежность спорных жилых помещений муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар», подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Возражения ответчика об отсутствии возможности идентифицировать, в отношении каких конкретно жилищно-коммунальных услуг выставлена задолженность, судом также не принимаются, как противоречащие материалам дела, а именно – представленными истцом подробными расчетами заявленных требований с указанием применяемых тарифов. 

Судом установлено, что возражения ответчика, изложенные ответчиком в отзыве на иск, учтены истцом при уточнении расчета исковых требований.

Проверив расчет долга, суд признает его обоснованным, выполненным арифметически верно.

Приняв во внимание изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне Комитета заявленного к взысканию долга.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с Комитета 549 665 руб. 05 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении муниципальных квартир.

Истец также просит взыскать с Комитета 144 538 руб. 44 коп. пеней по состоянию на 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Аргумент ответчика о необоснованности начисления пени судом отклоняется  как необоснованный, так как жилищное законодательство не связывает возникновение обязательства  по оплате жилищно-коммунальных услуг с моментом выставления счета на оплату.

Ввиду того, что факт нарушения Комитетом срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании                                     144 538 руб. 44 коп.  пеней является законным и обоснованным.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета освобождён. Исходя из указанного государственная пошлина в доход федерального бюджета не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр по ЖКХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                              549 665 руб. 05 коп. задолженности, 144 538 руб. 44 коп. неустойки. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Д.В. Никитина