119/2023-57499(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16860/2023

г. Саратов

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2023 года по делу   № А12-16860/2023 (судья Елисеева Е.В.)  

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной отвесностью «ОГЭ»  ФИО3  

о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата  рождения: 08.05.1985, адрес регистрации: 403348, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРИП 317344300075370, СНИЛС 133-483- 802 55) несостоятельной (банкротом),  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя  индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4,  действующего на основании доверенности от 15.06.2023,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась конкурсный управляющий общества  с ограниченной отвесностью «ОГЭ» (далее – ООО «ОГЭ») ФИО3 с заявлением о  признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –  ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее  процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требований ООО «ОГЭ» в  реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2023  (резолютивная часть объявлена 26.10.2023) заявление конкурсного управляющего  ООО «ОГЭ» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура  реструктуризации долгов, в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в  

третью очередь включены требования ООО «ОГЭ» в размере 1 498 379,60 руб., финансовым  управляющим должника утвержден Гаранькин Ю.А.  

ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной  жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего ООО «ОГЭ».  

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что в рассматриваемом случае  должник не отвечает признакам неплатежеспособности, регулярно оплачивает  задолженность. Также должник отмечает, что между ФИО2 и ФИО3  достигнуто соглашение относительно графика внесения платежей в счет погашения  имеющейся задолженности, сроки, предусмотренные данным графиком, должником не  нарушены. Кроме того, по мнению ФИО2, по состоянию на 15.07.2023 ее  задолженность перед ООО «ОГЭ» составляла менее 500 000 руб., то есть меньше  установленного законом минимального размера.  

В судебном заседании представитель должника поддержал правовую позицию,  изложенную в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных  лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от  29.03.2021 по делу № А40-245384/2019 ООО «ОГЭ» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  ФИО3  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 по делу № А40- 245384/19  признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО «ОГЭ» в  пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере 1 618 850 руб., применены  последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу  ООО «ОГЭ» денежных средств в размере 1 618 850 руб.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022  определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 оставлено без изменения.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2023 отказано в  удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о восстановлении срока на подачу  кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А40245384/2019, кассационная жалоба ИП ФИО2 возвращена заявителю.  

Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40- 245384/19 выдан исполнительный  лист серии ФС № 043004647 на сумму 1 618 850 руб.  

В связи с неисполнением ФИО2 указанного судебного акта в полном объеме,  конкурсный управляющий ООО «ОГЭ» обратилась в суд с заявлением о признании  ФИО2 несостоятельной (банкротом).  

В обоснование поданного заявления конкурсный управляющий ООО «ОГЭ» указала,  что Ткаченко И.А. имеет перед ООО «ОГЭ» просроченную свыше трех месяцев  задолженность в размере 1 498 379,60 руб. (с учетом уточнений).  

Установив, что должник не исполнил перед кредитором денежное обязательство в  размере 1 498 379,60 руб., срок исполнения которого наступил, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии у должника признаков несостоятельности, предусмотренных  статьями 213.3, 213.4, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и необходимости введения в  отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина для анализа и  стабилизации его экономического состояния финансовым управляющим, выявления  возможности уплаты долга за счет доходов должника. Кроме того, суд первой инстанции  включил указанные требования в реестр требований кредиторов должника.  

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  следующим основаниям.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1  статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о  банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII,  VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X  Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный  суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника,  уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу  решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на  принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных  средств.  

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин,  конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1).  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при  условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть  исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2).  

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление  о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и  подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением  случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.  

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации  его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.4 настоящего Федерального закона,  требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными,  не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана  неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью  гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается  неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть  перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных  платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного  размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей,  которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в  течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность  должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его  имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании  исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на  которое может быть обращено взыскание.  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании  обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о  признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о  признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о  банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 35 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того,  что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии  предусмотренных Законом о банкротстве оснований для введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов.  

Наличие у должника неисполненных обязательств перед ООО «ОГЭ» в размере,  превышающем 500 000 руб., установлено судом и подтверждено материалами дела.  

Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд  вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и  введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Таким образом, по смыслу данной нормы права арбитражный суд вправе вынести  решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина лишь на основании ходатайства гражданина. Следовательно, данное ходатайство  может быть заявлено только самим гражданином.  

Между тем, в рамках настоящего дела должником ходатайства о применении к нему  процедуры реализации имущества не заявлено.  

Таким образом, правовых оснований для применения положений пункта 8 статьи  213.6 Закона о банкротстве, то есть признания должника банкротом и введения в отношении  него процедуры реализации имущества не имеется.  

Доводы ФИО2 об отсутствии у нее признаков неплатежеспособности, оплате  задолженности перед ООО «ОГЭ» поэтапно являлись предметом рассмотрения в суде первой  инстанции и обоснованно отклонены судом.  

Ссылка на согласование письмом от 29.06.2023 с ФИО3 графика  

погашения задолженности подлежит отклонению.  

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 15.08.2023 ИП  ФИО2 должна была погасить задолженность в размере 1 000 000 руб., при этом,  фактически погашена задолженность в размере 60 470,40 руб. (по состоянию на 26.10.2023).  

На дату рассмотрения апелляционной жалобы согласно пояснениям представителя  ФИО2 погашено 180 000 руб.  

Таким образом, должник обладает признаками неплатежеспособности, размер  имеющейся у ФИО2 задолженности превышает 500 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие согласованного между  ФИО3 и ФИО2 графика погашения задолженности в данном случае не  имеет правового значения, поскольку не является рассрочкой (отсрочкой) исполнения  судебного акта, которым установлена задолженность ФИО2  

С заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения определения  Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 по делу № А40-245384/19 стороны в суд не  обращались.  

Доводы ФИО2 о необходимости опубликования уведомления о намерении  обратиться с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) являлись  предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. 

Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая вопрос о введении в отношении  должника процедуры реструктуризации долгов, арбитражный суд действовал в рамках  предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что  соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное  определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о  неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального  права.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 не имеется.  

При выполнении постановления в форме электронного документа данное  постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2023 года по делу   № А12-16860/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья Г.М. Батыршина 

Судьи Н.А. Колесова  

Н.В. Судакова