ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-3453/2013

07 августа 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Макаровой Н.В., 

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» на определение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.05.2017 по делу № А А22-3453/2013  (судья Садваев Б.Б.) 

в рамках дела А22-3453/2013 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Управление специализированным жилищным фондом»

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о завершении процедуры конкурсного производства должника, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания»          (далее - общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании МУП «Управление специализированным жилищным фондом» (далее – фонд) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.01.2014 заявление акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» удовлетворено, в отношении МУП «Управление специализированным жилищным фондом» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО2.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении МУП «Управление специализированным фондом» опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 15.02.2014 № 26.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.05.2014 должник МУП «Управление специализированным жилищным фондом» признан несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.05.2014 № 93.

Определениями Арбитражного суда Республики Калмыкия срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

20.04.2017 конкурсным управляющим в суд представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет о результатах проведения конкурсного производства должника от 20.04.2017, протокол собрания кредиторов от 20.04.2017, а также заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, основанное на решении собрания кредиторов должника, в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства, и отсутствием у должника имущества и каких-либо документов, подтверждающих наличие у должника имущества.

Определением от 05.05.2017 суд утвердил отчет конкурсного управляющего МУП «Управление специализированным жилищным фондом» от 20.04.2017. Конкурсное производство в отношении должника завершено. Признаны погашенными требования МУП «Управление специализированным жилищным фондом», неудовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы. Суд пришел к выводу о том, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, достаточное для погашения требований кредитора, конкурсным управляющим проведены все возможные ликвидационные мероприятия.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства, указывая, что завершение конкурсного производства в отношении должника нарушило права и законные интересы кредиторов. Указывает на то обстоятельство, что в рамках данного дела общество обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника МУП «Управление специализированным жилищным фондом».

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 05.05.2017 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2014 должник МУП «Управление специализированным жилищным фондом» признан несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.05.2014 № 93.

Определениями Арбитражного суда Республики Калмыкия срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Согласно ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсным управляющим представлены в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства должника от 20.04.2017, протокол собрания кредиторов от 20.04.2017 и заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, мотивированное выполнением всех мероприятий по процедуре банкротства должника и отсутствия иных источников пополнения конкурсной массы для дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия 05.05.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено. Признаны погашенными требования МУП «Управление специализированным жилищным фондом», неудовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений (пункт 2 статьи 147 Закона о банкротстве), арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, подлежащее немедленному исполнению и являющееся основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из представленного отчета, конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе проведена работа по выявлению имущества должника, которое по факту отсутствует.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании. Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего МУП «Управление специализированным жилищным фондом» следует, что инвентаризация имущества должника не проводилась в связи с отсутствием имущества должника.

В реестр требований кредиторов должника включены требования; имеется кредиторская задолженность третьей очереди по сумме основного долга перед ОАО «ЮМЭК» в размере 6 007 244,87 руб., ФНС России в размере 2 173 896,78 руб., АО «Энергосервис» - 2 035 288,66 руб., ООО «РедОйл» - 319 15,63 руб., ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала - 5 053,95 руб., МУП «Элиставодоканал» - 206 881,61 руб., ОАО «КалмЭнергоКом» - 1 702 040,43 руб.

В связи с недостаточностью средств должника погашение требований кредиторов, включенных в реестр, конкурсным управляющим не производилось.

Представители конкурсных кредиторов ОАО «ЮМЭК» в размере 6 007 244,87 руб., ФНС России в размере 2 173 896,78 руб., АО «Энергосервис» - 2 035 288,66 руб., не возражали против завершения конкурсного производства, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 20.04.2017.

Судом установлено, что все возможные ликвидационные мероприятия в отношении должника проведены.

20.04.2017 проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 82,03% голосов от всех голосов кредиторов, включенных реестр требований кредиторов должника. 

Со стороны представителя конкурсного кредитора ОАО «ЮМЭК» поступило предложение о включении в повестку дня дополнительного вопроса о необходимости обращения конкурсного управляющего должника в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства. 

На собрании конкурсным управляющим до сведения кредиторов доведена информация о том, что в результате проведения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выявлено, что у должника отсутствует имущество, за счет реализации которого возможно дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства и погашение требований кредиторов. 

Большинством голосов кредиторов на собрании принято решение: включить в повестку дня дополнительный вопрос и поручить конкурсному управляющему обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства. 

Судом первой инстанции установлено, что все возможные ликвидационные мероприятия в отношении должника проведены.

Из материалов дела следует, что доказательства наличия имущества у должника или возможного поступления впоследствии имущества для пополнения конкурсной массы отсутствует. 

Возражений и жалоб на действия конкурсного управляющего не поступало.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства должника, а также документов, подтверждающих возможность и необходимость проведения дальнейших мероприятий конкурсного производства, в материалы дела на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства не представлено.

Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим предприняты все возможные меры к формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов, конкурсная масса исчерпана, а потому суд пришел к правильному выводу о том, что конкурсное производство подлежит завершению.

Выводы суда первой инстанции поддерживаются апелляционным судом ввиду следующего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Непогашенные требования (ввиду недостаточности конкурсной массы) считаются погашенными в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. 

По смыслу данной нормы наличие в производстве арбитражного суда не рассмотренных требований кредиторов к должнику не препятствует завершению конкурсного производства при отсутствии у должника имущества. 

Таким образом, при отсутствии у должника имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены требования кредиторов, результат рассмотрения судом по существу принятых к производству, но не рассмотренных требований иных кредиторов, не может повлиять на выводы о нецелесообразности проведения процедуры конкурсного производства.

При отсутствии перспективы достижения цели конкурсного производства, удовлетворение требований кредиторов и продолжение проведения процедуры банкротства, исключительно для рассмотрения в будущем дополнительных требований, заявленных от кредиторов, при установлении факта отсутствия у должника имущества, неизбежно приведет к дополнительным расходам и не позволит достичь цели, определенные статьей 2 Закона о банкротстве.

ОАО «ЮМЭК» не оспаривает факт отсутствия имущества должника для включения его в конкурсную массу, указывая на то, что данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а не основанием для его завершения. Данный довод апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в третьем абзаце пункта 28 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство прекращению не подлежит.

Таким образом, вывод апеллянта о том, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов, является ошибочным.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 05.05.2017  по делу                          № А22-3453/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Макарова

СудьиЗ.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило