АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66281/23-191-531

г. Москва

24 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ  ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, 

<

...>, СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  18.09.2006, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОН" (125047,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 1-Я  БРЕСТСКАЯ УЛ., Д. 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2022, ИНН:  

<

***>)  

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы о взыскании убытков в размере 4 596 469 руб. 50 коп. при участии в заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА  ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОН", с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ  ходатайства об уточнении заявленных требований, о взыскании убытков, выраженных в  бюджетных расходах Госинспекции по недвижимости, связанных с демонтажем объектов  незаконного строительства в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования  земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> в сумме  4 596 469 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 4 596 469 руб. 50 коп. за  период с 22.03.2023 до момента фактической оплаты.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика иск оспорил по доводам отзыва на исковое заявление. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного  разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ  рассмотрено в отсутствие третьего лица.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд  установил следующее.  

Исковые требования мотивированы следующим. 

По сведениям информационной системы по формированию, и ведению реестра  объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с адресным  ориентиром: 

<

...> с кадастровым номером  77:04:0003012:2, площадью 25536 кв.м., земельно-правовыми отношениями не обременен.  

Ранее указанный земельный участок был предоставлен ЗАО «Экономист» по  договору аренды земельного участка от 09.07.1993 № М-04-000172 сроком по 16.05.2022  для строительства производственно-складского технологического комплекса с элементами  сортировки и предварительной переработки крупногабаритного мусора. В настоящее время  договор не действует.  

На указанном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с  адресным ориентиром: 

<

...>, с кадастровым  номером: 77:04:0003012:1030, площадью 122 кв.м., 2004 года постройки, имущественные  права не зарегистрированы.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды земельного участка от 09.07.1993 №  М-04-000172 арендатор обязан после окончания срока действия настоящего договора  передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.  

Фактически установлено, что в период 1995-2010 годы на указанном земельном  участке возведены 7 строений общей площадью 3462 кв.м., которые используются в  коммерческих целях (склады).  

Согласно данным портала ГБУ «МосгорБТИ» и Росреестра строения на  кадастровый и технический учет не поставлены, право собственности не зарегистрировано.  

В соответствии с п.3.3 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от  11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов  исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и  пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» составлен акт о  подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от  29.09.2022 № 9043007. На момент выездного обследования установлено, что земельный  участок, не освобожден вопреки положениям ранее действовавшего договора аренды.  

Согласно сведений ЕГРЮЛ правопреемником ЗАО «ЭКОНОМИСТ» является ООО  «ДИОН».  

Истец в обоснование заявленных требований указал, что силами подрядной  организации проведены мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого)  использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается актом обследования земельного участка от 08.12.2022 №  9043805.  

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 4 596 469 руб. 50  коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о  приемке выполненных работ от 07.12.2022 № 189. Факт оплаты подтверждается  платежным поручением от 28.12.2022 № 3216. Таким образом, истец понес бюджетные  расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного  участка.  

Истцом в адрес ответчика, в рамках досудебного урегулирования была направлена  претензия с предложением ответчику осуществить возмещение указанных расходов по  демонтажу, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в  собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на  которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О  землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон № 48).  

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 48 органы исполнительной власти города  Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в  собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным  законодательством.  

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона № 48 основанием для занятия, использования земельных  участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в  установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями  федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения  прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного  пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав  владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства  Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным  законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.  

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 основанием для  занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования  являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии  с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного  пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным  участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных  договорах.  

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли  используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой  режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и  разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.  

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник  земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые  и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и  его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных  регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и  иных правил, нормативов.  

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на  нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство  на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения  градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом  назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).  

Согласно п. 1 Положения о государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по  недвижимости), утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 №  184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом  исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный  контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за  её пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся  объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического  использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей  налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних)  кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный  контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим  полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за  использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная  

собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также  организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и  незаконного использования.  

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013   № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти  города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного  (нецелевого) использования земельных участков» предусмотрено, что в случае получения  акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка  (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии  прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при  наличии прав на использование земельного участка для целей строительства  (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке)  Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки  проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по  пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что демонтированные  (снесенные) Истцом объекты (склады) возведены ответчиком в период действия арендных  обязательств, предусматривавших строительство силами истца на земельном участке с  кадастровым номером 77:04:0003012:2 складского комплекса, включающего в себя  сооружения некапитальной конструкции. Договор аренды не содержал запрета на  установку такого рода сооружений, вследствие чего земельный участок не передан истцу  при прекращении договора в состоянии худшем чем до его заключения. Ответчик  указывает, что надлежащих, относимых, допустимых и достоверных доказательств того,  что снесенные склады являлись капитальными объектами либо возведенными и  введенными в эксплуатацию в нарушение положений договора аренды, вида разрешенного  использования земельного участка и действующего законодательства Истцом не  представлено.  

Судом установлено, что поскольку договор аренды земельного участка,  заключенный ранее между ответчиком и третьим лицом, прекратил свое действие,  правовые основания для занятия спорного земельного участка у ответчика отсутствовали, в  связи с чем доводы о размещении на земельном участке демонтированного объекта именно  в период действия договора аренды не имеют правового значения.  

Действия истца по пресечению нецелевого использования земельного участка  выполнены в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819- ПП, от 25.04.2012 № 184-ПП.  

Размер убытков документально подтвержден, в том числе справкой о стоимости  выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ.  

Таким образом материалами дела подтверждается возникновение у истца расходов,  связанных с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка по  адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:04:0003012:2,  площадью 25536 кв.м.  

Исходя из норм ст. 15 ГК РФ, постановления Правительства Москвы от 11.12.2013   № 819-ПП истцом обоснованно предъявлено требование о возмещении возникших у него  расходов к ответчику, как к лицу, разместившему спорный объект.  

Какие-либо доказательства возмещения истцу указанных расходов со стороны  ответчика в материалы дела не представлены.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, изучив имеющиеся в материалах дела  доказательства, пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате  истцу убытков, связанных с пресечением незаконного (нецелевого) использования  земельного участка.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере  4 596 469 руб. 50 коп. за период с 22.03.2023 до момента фактической оплаты.  

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 29.09.1998 № 2959/98, согласно которому возмещение  убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки  не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что  также является ответственностью, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований о взыскании процентов за просрочку указанного платежа.  

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с  ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 263 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 110,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОН"  (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 1- Я БРЕСТСКАЯ УЛ., Д. 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2022,  ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА  ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000,  

<

...>, СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 4 596 469 (четыре  миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 50 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОН"  (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 1- Я БРЕСТСКАЯ УЛ., Д. 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2022,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 45 982 (сорок  пять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.И. Волкова