РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74630/24-34-287

г. Москва

10 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.12.2008)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАМОРОЗКА" (125438, Г.МОСКВА, УЛ. МИХАЛКОВСКАЯ, Д. 63Б, СТР. 4, ЭТ 8 ПОМ 1 КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАМОРОЗКА" о взыскании предварительной оплаты в размере 2 891 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 995 руб. 89 коп. . Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки от 20.02.2023 № ДП 03-20/02-23, в рамках которого сторонами была подписана спецификация на поставку товара от 25.09.2023 на сумму 4 224 000 руб., истец во исполнение своих обязательств  перечислил ответчику 4 224 000 руб. предоплаты, что подтверждается платежным поручением № 5802 от 26.09.2023, а ответчик (поставщик) свои обязательства по договору исполнил частично, поставив товар на общую сумму 1 032 160 руб., и до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 22.01.2024, 29.01.2024 направил в адрес ответчика претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты.

Ответчик вернул истцу 300 000 руб. предоплаты (01.02.2024 - 100 000 руб., 29.02.2024 – 100 000 руб., 01.03.2024 – 100 000 руб.). 

Таким образом, с учетом частичного возврата денежных средств задолженность ответчика составляет 2 891 840 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с изложенным и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумма 113 995 руб. 89 коп. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 28.02.2024 по 27.05.2024.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 132, 166-171, 176, 177, 180, 181, 182, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАМОРОЗКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.12.2008) 2 891 840 руб. предоплаты, 113 995 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 005 835 (Три миллиона пять тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 89 коп., а также 38 029 (Тридцать восемь тысяч двадцать девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 443 (Четыреста сорок три) руб. госпошлины, перечисленной платежным поручением №1364 от 27.03.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Кравчик