СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4258/2023(5)-АК

Дело № А60-53315/2022

09 февраля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С.,  

судей                              Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года о разрешении разногласий,

вынесенное  в рамках дела № А60-53315/2022

о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Решением суда от 06.12.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации принадлежащего ей имущества; финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Должник 19.06.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших между ней и ПАО «Сбербанк России» разногласий относительно начальной цены реализации залогового имущества.

Определением суда от 02.11.2023 (резолютивная часть от 31.10.2023) возникшие между должником и залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» разногласия разрешены. Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога в пользу ПАО «Сбербанк России» утверждено в редакции, представленной залоговым кредитором (№ УБ-82-исх/148 от 23.03.2023). Установлена начальная стоимость реализации залогового имущества равной: по доту № 1 – в сумме 3 668 000 руб., по лоту № 2 – в сумме 3 773 000 руб., по лоту № 3 – в сумме 10 823 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, разрешить возникшие разногласия.

Апеллянт ссылается на то, что им был проведён сравнительный метод оценки, при котором было установлено, что начальная стоимость объектов недвижимости, находящихся в залоге у ПАО «Сбербанк России» занижена. Приводит данные с сайта cian.ru. Полагает, что Положение подлежит корректировке с учетом приведенных цен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.02.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.05.2023.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением суда от 19.03.2023 (резолютивная часть объявлена 13.03.2023) требования ПАО «Сбербанк России» в размере 14 631 070,55 руб., из которых 13 787 547,05 руб. – просроченный основной долг, 843 523,50 руб. – просроченные проценты, признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 в качестве обеспеченных залогом имущества должника: квартиры по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-кт. Ленина, 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0704007:357 (далее – квартира № 1); квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0206030:2251 (далее – квартира № 2); квартиры по адресу: 

<

...>. кадастровый номер: 66:41:0505001:2164 (далее – квартира № 3).

В адрес должника поступило Положение о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества (далее - Положение).

В соответствии с данным Положением вышеуказанное имущество подлежит реализации тремя лотами:

Лот № 1 квартира двухкомнатная общей площадью 42,5 кв.м. 66:41:0505001:2164 

<

...>, начальная цена - 3 668 000 руб.

Лот № 2 квартира двухкомнатная общей площадью 44,1 кв.м. 66:41:0206030:2251 

<

...>, начальная цена - 3 773 000 руб.

Лот № 3 квартира четырехкомнатная общей площадью 107,6 кв.м. 66:41:0704007:357 

<

...>, начальная цена -  10 823 000 руб.

Торги проводятся в электронной форме, являются открытыми по составу

участников.

Должник, не согласившись с начальной ценой продажи имущества, ссылаясь на данные с сайта Cian.ru, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, просит внести изменения в Положение в части определения начальной стоимости имущества.

Разрешая возникшие разногласия,  и устанавливая начальную цену спорного залогового имущества  в размере, указанномм в Положении в редакции залогового кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что начальная цена определена на основании отчетов об оценке, подготовленных независимой оценочной организацией, которые не оспорены и не опровергнуты.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 данного Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога (имущества должника-гражданина) осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 138 данного закона и со следующими особенностями: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

Положениями ст. 213.26 Закона о банкротстве определено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из нормы абз. 3 п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве правомочиями заявлять в судебном порядке возражения против начальной продажной цены либо о разногласиях по иным вопросам, связанным с порядком и условиями проведения торгов предметом залога, наделены конкурсный кредитор и финансовый управляющий имуществом должника, что указывает на то, что применительно к интересам должника соответствующие разногласия и возражения должен предъявлять его финансовый управляющий.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 (абз. 6) Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как было указано выше, в Положении предусмотрена начальная цена продажи имущества в следующем размере:

Лот № 1 квартира двухкомнатная общей площадью 42,5 кв.м. 66:41:0505001:2164 

<

...>, начальная цена - 3 668 000 руб.

Лот № 2 квартира двухкомнатная общей площадью 44,1 кв.м. 66:41:0206030:2251 

<

...>, начальная цена - 3 773 000 руб.

Лот № 3 квартира четырехкомнатная общей площадью 107,6 кв.м. 66:41:0704007:357 

<

...>, начальная цена -  10 823 000 руб.

Должник, не согласившись с данной ценой, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно заключениям о стоимости имущества, выполненным ООО «Мобильный оценщик»,  оценщик ФИО4:

№ 2-230228-117822 от 28.02.2023  - рыночная стоимость  лота №1 составляет 3 668 000 руб.

№ 2-230228-117818 от 01.03.2023 - рыночная стоимость  лота №2 составляет 3 773 000 руб.

 № 2-230227-116983 от 02.03.2023 - рыночная стоимость  лота №3 составляет 10 823 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств того, что отчеты, выполненные ООО «Мобильный оценщик», являются недостоверными и заложенное имущество имеет иную рыночную стоимость, лица, участвующие в деле не представили, ходатайство о назначении экспертизы не заявили, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из стоимости предмета залога, определенной в вышеуказанных заключениях.

Апеллянт в своей жалобе ссылается только лишь на данные сайте Cian.ru, что не может быть принято во внимание, представленные залоговым кредитором заключения о стоимости имущества не оспаривает, на наличие в них недостатков не ссылается.

Апелляционный суд отмечает, что установление начальной продажной цены залогового имущества в размере, определенном на основании данных заключений, не нарушает права конкурсных кредиторов и должника, поскольку условия торгов в форме открытого аукциона позволяют реализовать имущество должника по цене, отличающейся в большую сторону, нежели установленная начальная продажная цена.

Поскольку определенный Законом о банкротстве механизм торгов предполагает возможность, как повышения, так и снижения цены имущества на торгах, то следует исходить из предположения, что в ходе торгов имущество будет реализовано по цене, наиболее приближенной к рыночной.

При этом реализация имущества должника посредством торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, направлена на получение наибольшей выручки от реализации имущества. Торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество, и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), и наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что, в конечном счете, повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника.

Таким образом, начальная продажная цена необязательно будет равна цене отчуждения предмета торгов, при этом, если стоимость предмета торгов будет интересна покупателям, с большой долей вероятности торги ограничатся одним этапом (первым аукционом), причем, цена отчуждения может быть в итоге существенно выше стоимости определенной в положении о торгах за счет конкуренции между потенциальными покупателями - участниками торгов. С другой стороны, если начальная цена будет существенно завышена, очевидно, что предмет торгов будет реализован на этапе публичного предложения с большим дисконтом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно разрешил возникшие между финансовым управляющим и залоговым кредитором  разногласия путем установления начальной цены имущества, предложенной залоговым кредитором.

Основания для изменения начальной цены реализации имущества должника суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены  определения арбитражного суда от 02.11.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года по делу № А60-53315/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.С. Шаркевич

 

 

Судьи

 

С.В. Темерешева

 

 

 

О.Н. Чепурченко