ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-12609/2018

г. Воронеж

17 июня 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                         Коровушкиной Е.В., без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Шебекинский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2019 по делу № А08-12609/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Коновалов А.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к НАО «Шебекинский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 264 550 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТК» (далее – ООО «АТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Шебекинский машиностроительный завод» (далее – НАО «ШМЗ», ответчик) с требованием о взыскании 264 550 руб., в том числе 239 000 руб. основного долга и 25 550 руб. неустойки за период с 22.08.2018 по 13.12.2018 по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.06.2018 № АТКН/18-61.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2019 по делу № А08-12609/2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания с НАО «ШМЗ» в пользу ООО «АТК» 239 000 руб. основного долга, 2 544 руб. неустойки за период с 22.08.2018 по 13.12.2018 и 7 570 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 249 114 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на не направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, приложенных к нему. Кроме того, заявитель указывает, что представленные истцом в материалы дела акты №73,74,85 не подписаны ответчиком, надлежащих доказательства отправки актов  ответчику дело.

В материалы дела от ООО «АТК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.   

Рассмотрев ходатайство ООО «АТК» о приобщении к материалам дела сопроводительной «Сити экспресс» о направлении ответчику копии искового заявления и приложений № 631.00019138-1 от 17.12.2018, отслеживание отправления № 631.00019138-1 от 17.12.2018 со статусом доставки, сопроводительной «Сити экспресс» №№631.00019138-1 от 17.12.2018 о доставке искового заявления и приложений с подписью получателя НАО «ШМЗ» Высочиной, акта выполненных работ № 00000085 от 27.08.2018, акта выполненных работ № 00000074 от 13.08.2018, акта выполненных работ № 00000073 от 13.08.2018, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 на сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 на сумму 239 000 (двести тридцать девять тысяч) рублей, принтскрин с почты истца о направлении документов для оплаты перевозки по заявкам № 361-0165 от 08.08.2018, № 362-0192 от 09.08.2018, сопроводительная «Сити экспресс» №631.00015221-1 от 23.08.2018 о направлении бухгалтерских документов по заявке № 361-0165 от 08.09.2018, отчета об отслеживание отправления «Сити экспресс» № 631.00015221-1 от 23.08.2018 со статусом доставки, получатель ФИО1, уведомления о вручении бухгалтерских документов по заявке № 362-0192 от 09.08.2018, уведомления о вручении бухгалтерских документов по заявке № 0004-00257 от 24.08.2018, уведомления о вручении бухгалтерских документов по заявке № 0004-00257 от 24.08.2018 повторно направленных 16.11.2018, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, отказал в приобщении названных доказательств, поскольку они имеются в материалах дела, необходимость повторного приобщения отсутствует. 

 В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 между ООО «АТК» (экспедитор) и НАО «ШМЗ» (заказчик) заключен договор на транспортно - экспедиционное обслуживание № АТКН/18-61, который был подписан сторонами путем передачи его другой стороне посредством использования средств электронной связи.

Согласно п. 8.5. договора стороны согласились, что все документы (договор, заявки, приложения, запросы, переписка сторон и др.), полученные сторонами посредством факсимильной или электронной связи, в рамках исполнения договора, имеют полную юридическую силу с последующим обязательным обменом оригиналами в течение 30 дней.

Согласно п. 1.2. договора экспедитор оказывает заказчику транспортно-экспедиционные услуги. Поручение заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия. Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке.

Согласно условиям указанных заявок заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора путем 100 % оплаты по факту получения оригиналов ТТН + сч, сч/ф, акт + ТОРГ 12 в течение 5-7 банковских дней.

Согласно п. 3.3. договора заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения от экспедитора пакета документов, указанных в п. 3.2. договора.

Между экспедитором и заказчиком были оформлены следующие заявки на организацию автомобильных перевозок грузов: № 361-0165 от 08.09.2018 по маршруту: Белгородская область, Шебекино - Свердловская область, г. Реж, стоимостью 110 000 руб. б/н с НДС; № 362-00192 от 09.08.2018 по маршруту: Белгородская область, Шебекино - Свердловская область, г. Реж, стоимостью 110 000 руб. б/н с НДС; № 004-00257 от 24.08.2018 по маршруту: Московская область, Москва - Белгородская область, г. Шебекино, стоимостью 19 000 руб. б/н с НДС.

В  подтверждение факта оказания услуг по договорам-заявкам представлены  транспортные накладные № 780358/2 от 08.08.2018, № 780358/3 от 09.08.2018 года, № б/н от 24.08.2018 и документы, подтверждающие направление актов в адрес ответчика 23.08.2018, 13.08.2018, 11.09.2018 соответственно.

В соответствии с разделом 6 договора №АТК/18-61 от 25.06.2018, истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, 07.09.2018 и 09.10.2018 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении были направлены претензии № АТК/18/08-19 от 03.09.2018 и № 004-00257 от 24.08.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик претензии получил 19.09.2018 и 18.10.2018, что подтверждается уведомлениями о вручении, приобщенными к материалам дела. 

Сумма долга в размере 239 000 руб. ответчиком  добровольно не оплачена, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ). 

В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу ч.1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Условия выполнения договора транспортной экспедиции, согласно п.3 ст. 801 ГК РФ, определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 2 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), требования к качеству экспедиционных услуг, порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно п.5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В рассматриваемом случае факт оказания истцом экспедиторских услуг и доставки груза грузополучателям, подтверждаются заявками на организацию автомобильных перевозок грузов: № 361-0165 от 08.09.2018 по маршруту: Белгородская область, Шебекино - Свердловская область, г. Реж, стоимостью 110 000 руб. б/н с НДС; № 362-00192 от 09.08.2018 по маршруту: Белгородская область, Шебекино - Свердловская область, г. Реж, стоимостью 110 000 руб. б/н с НДС; № 004-00257 от 24.08.2018 по маршруту: Московская область, Москва - Белгородская область, г. Шебекино, стоимостью 19 000 руб. б/н с НДС;  транспортными накладными № 780358/2 от 08.08.2018, № 780358/3 от 09.08.2018 года, № б/н от 24.08.2018, в которых имеются  сведения о доставке грузов, переданных грузоотправителем в пункт назначения, и передаче  уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя; товарные накладные по форме ТОРГ 12.

Ответчиком  факт доставки груза грузополучателю согласно заявкам документально не опровергнут, претензий относительно качества оказанных услуг и их организации не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. 

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, при отсутствии представления со стороны ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика основной задолженности по договору в сумме 239 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела акты  оказанных услуг не подписаны ответчиком, доказательства отправки актов не содержат подписи представителя ответчика о получении актов, поэтому у ответчика не возникло обязанности по оплате услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что согласно п. 3.2. договора на основании заявок заказчика, экспедитор производит расчет общей стоимости оказанных услуг и направляет заказчику пакет документов на оплату: счет, акт выполненных работ, товарно-транспортную накладную.

Заказчик в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным экспедитором услугам, в течение 3 рабочих дней с момента получения подписывает предложенный экспедитором акт выполненных работ, либо в тот же срок предоставляет экспедитору в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объема) и качества оказанных экспедитором услуг. 

В случае если заказчик не подписывает акт выполненных работ и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, поручение заказчика считается выполненным, акт выполненных работ - принятым заказчиком, а услуги подлежащими оплате в полном объеме.

Судом области правомерно приняты в качестве доказательств направления в адрес ответчика документов для оплаты транспортно-экспедиционных услуг квитанция курьерской службы доставки «Сити экспресс» №631.00015221-1 от 23.08.2018, почтовые уведомления,  сведения о доставке почтового отправления согласно системе «отслеживание» сайта «Сити экспресс»   согласно реестру, скриншоты электронной почты истца (л.д. 28-30 т.1).  

При этом суд обоснованно принял во внимание согласование сторонами обмена документами посредством электронной связи (п. 8.5 договора).

Доказательств, опровергающих факт получения ответчиком  документов по исполнению договора, не представлено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил мотивированного отказа от подписания актов №73 от 13.08.2018, №71 от 13.08.2018, №85 от 27.08.2018. 

При изложенных обстоятельствах с учетом всех  доказательств  по делу (транспортные накладные, товарные накладные, заявки), неподписание заказчиком актов перечисленных оказанных услуг не свидетельствует, что услуги по заявкам  не были оказаны.

При таких обстоятельствах, услуги считаются принятыми, задолженность по их оплате подлежащей взысканию в пользу истца.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 22.08.2018 по 13.12.2018 в размере 25 550 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 329, 330 ГК РФ.

По условиям п. 4.2.6. договора от 25.06.2018 на транспортно - экспедиционное обслуживание № АТКН/18-61 в редакции протокола разногласий к договору, заказчик уплачивает экспедитору неустойку за просрочку оплаты услуг экспедитора в виде пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ не представил.

Таким образом, поскольку нарушение денежного обязательства, допущенное НАО «ШМЗ», подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки из расчета 0,01 %  от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки удовлетворено правомерно  за период с 22.08.2018 по 13.12.2018, что составило 2 544 руб. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, период начисления не оспорил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд области правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени частично.

Довод заявителя жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, приложенных к нему, отклоняется судом апелляционной жалобы как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует, к исковому заявлению ООО «АТК» в подтверждение направления искового заявления и приложенных к нему документов, приложена квитанция курьерской службы доставки «Сити экспресс» №631.00019138-1 от 17.12.2018 с описью вложения «документы, исковое заявление о взыскании долга с Шебекинского машиностроительного завода в сумме 264 500 рублей +приложение».

Согласно отчету об отслеживании  почтовое отправление №631.00019138-1 получено ответчиком 20.12.2018.

При  отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, требования ч. 3 ст. 125, п. 1 ст. 126 АПК РФ при подаче иска истцом были выполнены, оснований для оставления  иска без движения  не имелось.

Также суд принимает во внимание, что ответчик, как лицо надлежащим образом, извещенное о  судебном процессе (копия определения о приятии искового заявления и рассмотрении  дела в упрощенном порядке, содержащего код доступа к материалам электронного дела,  получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, т. 1 л.д. 100), имело возможность  ознакомиться со всеми материалами дела посредством доступа в электронное дело.

Нарушений процессуальных норм судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта,  также допущено не было.

Таким образом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2019 по делу № А08-12609/2018 следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3000 руб., относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2019 по делу № А08-12609/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Шебекинский машиностроительный завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья       Е.В. Коровушкина