АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16130/2022

город Кемерово

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решение объявлена 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отис+", г.Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа", г.Кемерово ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 856 975,45 руб. задолженности, 34 864, 62 руб. неустойки, неустойки до момента фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Отис+" обратилось в суд к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа" о взыскании 856 975,45 руб. задолженности, 73 142 руб. 85 коп. неустойки, неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №111-21 от 05.07.2021, что также послужило основанием для начисления неустойки.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 34 864 руб. 62 коп. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 05.07.2021 заключен договор №111-21, по условиям пункта 1.2. которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству модульной библиотеки в д. Черемушки Кемеровского муниципального округа, а генподрядчик  - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 1 639 147,75 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. оплата за фактически выполненные субподрядчиком объемы работ производится не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки объекта, акта приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат на основании выставленного счета-фактуры, а также исполнительной документации.

В пункте 6.1. договора предусмотрен срок выполнения работ: с даты, следующей за датой заключения договора по 01.09.2021. 

В рамках договора истцом выполнены работы на общую сумму 1 180 267 руб., в подтверждение чего представлены акты выполненных работ №№1,2,3 от 29.11.2021, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат №№1,4 от 29.11.2021, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 856 975,45 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию №44 от 18.04.2022. Не получив удовлетворения по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 856 975,45 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10.7, 10.8. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств генподрядчик вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

 

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 34 864,62 руб. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 с применением ставки, действующей в соответствующие периоды, и далее до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решений судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик подпадает под действие указанного моратория.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федераций.

Проверив расчет, суд также отмечает, что истцом при расчете неустойки не учтены положения договора, предусматривающие  начисление нестойки с применением ставки на день уплаты пени.

Буквально толкуя данное условие договора, в порядке статьи 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд полагает, что в данном случае, исходя их обстоятельств принятия по данным требованиям решения в настоящем заседании, подлежит применению ставка  рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день принятия решения.

По расчету суда, с учетом указанных выше обстоятельств, неустойка за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 составит 26566,24 руб. с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, действующей на день принятия решения, и далее подлежит начислению неустойка, начиная с 25.10.2022 в размере ключевой ставки Российской Федерации на сумму задолженности до момента фактического исполнения решения суда по оплате задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании меры ответственности подлежит удовлетворению частично.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа", г.Кемерово ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Отис+", г.Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 856 975,45 руб. задолженности, 26566,24 руб. неустойки по состоянию на 24.10.2022, с начислением неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная с 25.10.2022 по день оплаты задолженности, а также 20643,12 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Отис+", г.Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 765 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением №45 от 07.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова