АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8939/24

27 мая 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Авдяковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-М» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 15.03.2024 в размере 226 198,99 руб.

Определением суда от 28.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

От истца поступили выражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20.05.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2024.

От ответчика 22.05.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированны тем, что 08.11.2023 Арбитражным судом Ростовской области вынесен судебный акт по делу № А53-30258/2023, иск общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» удовлетворен полностью, в результате зачета суд решил взыскать с акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» денежные средства в сумме 8 720 512,25 руб. Заявителю во исполнение решения суда 28.02.2024 постудили денежные средства в размере 339782,66 руб., 13.03.2024 в размере 178457,26 руб., 14.03.2024 в размере 7100 руб. 

По расчету истца, оставшаяся сумма долга на 15.03.2024 составляет 8 195 172,40 руб. Сумма процентов составляет 226198,99 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате процентов с последующим начислением, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что договором субподряда предусмотрена договорная неустойка, начисление процентов истцом неправомерно, а также на неверный расчет процентов, поскольку истцом неверно определено начало начисления пени, представил контррасчет.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что при подаче иска истцом допущена техническая ошибка при расчете процентов, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 15.03.2024 в размере 210 950,01 руб., что расценено судом как уменьшение размера исковых требований, которое принято судом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

 

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А14-16907/2020 общество с ограниченной ответственностью «Вектор-М» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» о взыскании задолженности по договорам субподряда от 01.09.2022 №№74/2022, 75/2022, 76/2022, от 11.11.2022 №82/2022 в размере 9 019 739 рублей 53 копейки, процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения (приведен расчет договорной неустойки по состоянию на 11.10.2023 исходя из 1/300 ставки рефинансирования).

АО «СМУ-Дондорстрой» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Вектор-М» неустойки по договору субподряда от 01.09.2022 №74/2022 за период с 16.09.2022 по 15.11.2022 в сумме 42 316 рублей 23 копейки, по договорам субподряда от 01.09.2022 №№75/2022, 76/2022, от 11.11.2022 №82/2022 за нарушение срока выполнения работ с ее начислением по день завершения работ (расчет неустойки по договору от 01.09.2022 №75/2022 произведен по состоянию на 25.10.2023 в сумме 69 630 рублей 75 копеек, по договору от 01.09.2022 № 76/2022 в сумме 791 821 рубль 27 копеек, по договору от 11.11.2022 №82/2022 в сумме 1 046 418 рублей 99 копеек) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 94- 95,112).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2024, по первоначальному иску с АО «СМУ-Дондорстрой» в пользу ООО «Вектор-М» взыскана задолженность в размере 9 019 739 рублей 53 копейки, неустойка в размере 1 571 201 рубль 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 758 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 70 642 рубля.

По встречному иску с ООО «Вектор-М» в пользу АО «СМУ-Дондорстрой» взыскана неустойка в размере 1 995 124 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 704 рубля. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета с АО «СМУ-Дондорстрой» в пользу ООО «Вектор-М» взысканы денежные средства в размере 8 720 512 рублей 25 копеек.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-30258/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате произведенного судом в рамках дела № А53-30258/2023 зачета остаток задолженности АО «СМУ-Дондорстрой» перед истцом ООО «Вектор-М» составляет 8 720 512,25 руб.

Как указал истец, во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2023 ответчик частично оплатил задолженность платежными поручениями № 2 от 28.02.2024 в размере 3058,17 руб., № 3 от 28.02.2024 в размере 336724,49 руб., № 1740 от 13.03.2024 в размере 196,86 руб., № 1776 от 13.03.2024 в размере 178260,40 руб., № 1859 от 14.03.2024 в размере 7100 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иных погашений не представлены.  Более того, с учетом контррасчета ответчика и уменьшения размера исковых требований расчеты сторон совпадают.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчиком истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 15.03.2024 в размере 210 950,01 руб. (с учетом уменьшения размера требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В решении суда от 08.11.2023 по делу № А53-30258/2023 установлено, что по условиям договоров работы подлежат оплате в безналичной форме не более, чем в 15-ти рабочих дней с даты подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 (п. 4.3 договоров субподряда от 01.09.2022 №№74/2022, 75/2022, 76/2022, от 11.11.2022 №82/2022).

Пунктом 11.4 договоров установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязан в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней после получения требования субодрядчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации о неуплаченной в  срок суммы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании пунктов 11.4 договоров субподряда от 01.09.2022 №№74/2022, 75/2022, 76/2022, от 11.11.2022 №82/2022.

Поскольку заявленная сумма требований не выходит за рамки обоснованных требований при их расчете в указанном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 7219 руб., излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 305 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение размера исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» к акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» до 210 950,01 руб. 

Взыскать с акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 20.01.2024 по 15.03.2024 в размере 210 950,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7219 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 305 руб. по платежному поручению от 14.03.2024 № 88.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                       В.А. Авдякова