АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А38-4537/2023 04 декабря 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю., 

при участии в судебных заседаниях 28.11.2024 и 03.12.2024 представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 30.08.2023),  

от третьего лица – Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл: ФИО2 (доверенность от 13.12.2022)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Аварком»  

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.05.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024  

по делу № А38-4537/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства  

по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ФИО3,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Аварком» (далее – Общество) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Администрация) о признании незаконным решения Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов и включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» от 02.09.2022 № 21 в части исключения из схемы местонахождения НТО павильона по адресу:  

<

...> в районе дома № 33, а также о признании недействительным одностороннего отказа Администрации от исполнения договора от 02.05.2017 № 15.  

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13.04.2023 по делу № 2а-1136/2023 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31.08.2023 решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13.04.2023 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.  

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28.09.2023 по делу № 2а-5568/2023 требование Общества о признании недействительным одностороннего отказа Администрации от исполнения договора от 02.05.2017 № 15 выделено в отдельное производство.  

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10.10.2023 по делу № 2а-5744/2023 дело по административному исковому заявлению Общества о признании недействительным одностороннего отказа Администрации от исполнения договора от 02.05.2017 № 15 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола» передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Марий Эл.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Теруправление), Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – Министерство) и ФИО3.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 13.05.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024, отказал в удовлетворении заявленного иска.  

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.  

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на недоказанность отказа собственники земельного участка в согласовании включения объектов в схему размещения НТО, а потому действия Администрации при вынесении постановления от 11.03.2016 № 344, который не оспорен в установленном порядке и не признан недействительным, не могут быть признаны недобросовестными; спорный НТО расположен на земельном участке с 2016 года и никто ранее не выражал несогласие с его  

размещением; истом не нарушались условия договора, а также права землевладельца, что свидетельствует об отсутствии оснований для одностороннего расторжения сделки. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Определением от 22.11.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 28.11.2024 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункте 3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» ввиду кратковременного отсутствия судьи Бабаева С.В., под председательством которого должна быть рассмотрена кассационная жалоба.  

Определением от 28.11.2024 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи  

ФИО4 ввиду ее болезни на судью Павлова В.Ю. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.11.2024 объявлен перерыв до 03.12.2024.  

В судебном заседании 03.12.2024 представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.  

Представитель Министерства в судебном заседании 28.11.2024 сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебные заседания, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установили суды, 12.08.2016 между ФИО5 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи торгового павильона (киоска) общей площадью  

56 квадратных метров. 

Впоследствии указанный объект стал предметом договора безвозмездного пользования, заключенного 01.11.2016 между ФИО3 (ссудодателем) и Обществом (ссудополучателем) на срок до 01.05.2017.  

На основании пункта 3.1 названного договора доставка, монтаж и установка торгового павильона осуществлена силами ссудодателя по адресу: г. Йошкар-Ола,  

ул. Водопроводная, в районе дома № 33. 

В соответствии с условиями дополнительных соглашений от 02.05.2017 и 02.05.2022 срок договора безвозмездного пользования продлен до 01.05.2029.  

В соответствии с решением Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов и включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» от 19.02.2016 постановлением Администрации от 11.03.2016 № 344 в пункте 24 схемы НТО значится павильон,  

расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 33, цель использования – оказание услуг по оформлению документов автовладельцам, попавшим в дорожно-транспортные происшествия, оплате штрафов ГИБДД, по оформлению полисов страхования ОСАГО, КАСКО).  

Администрация (уполномоченный орган) и Общество (субъектом) по результатам проведенного аукциона заключили договор от 04.05.2016 № 69 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола», по условиям которого уполномоченный орган предоставляет субъекту право на размещение НТО – павильона, площадью 56 квадратных метров, по адресу:  

<

...> в районе дома № 33, для осуществления следующих видов деятельности: оказание услуг по оформлению документов автовладельцам, попавшим в дорожно-транспортные происшествия, оплате штрафов ГИБДД, оформлению полисов страхования ОСАГО, КАСКО.  

Передача права на размещение объекта устанавливалась на срок до 01.05.2017. 

Администрацией и Обществом по результатам проведенного аукциона 02.05.2017 вновь заключен договор на размещение спорного павильона на указанном земельном участке.  

Передача права на размещение объекта установлена на срок до 01.05.2022. 

Дополнительным соглашением к данному договору от 29.04.2022 срок передачи права на размещение объекта установлен до 01.05.2029.  

Также судом установлено, что указанный павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0000000:55, площадью 6205 квадратных метров, поставленном на государственный кадастровый учет 07.02.2006 с видом разрешенного использования «для размещения ОБ ДПС ГАИ».  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником указанного земельного участка является Российская Федерация (право собственности зарегистрировано 23.07.2012).  

Распоряжением Теруправления от 09.08.2012 № 1274 земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению МВД Российской Федерации по городу Йошкар-Оле.  

Впоследствии 26.08.2021 на основании распоряжения Теруправления от 05.07.2021 № 13-119-рз за Министерством зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.  

10.08.2022 в адрес ответчика поступило письменное обращение Министерства, в котором содержалось требование о расторжении договора от 02.05.2017 № 15 на размещение НТО в связи с принадлежностью земельного участка, на котором расположен спорный павильон, к федеральной собственности и отсутствием согласия собственника на такое размещение.  

Признав обращение правомерным, Комиссия по размещению НТО приняла решение об исключении из схемы НТО спорного павильона, что оформлено протоколом заседания комиссии от 02.09.2022 № 21.  

По этой причине постановлением Администрации от 30.09.2022 № 1086 внесены изменения в постановление от 29.03.2011 № 678 путем исключения из схемы НТО спорного объекта.  

Обществу 03.10.2022 направлено уведомление № 021-30/2228 о расторжении договора от 02.05.2017 № 15 на размещение НТО.  

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13.10.2023 по делу № 2А-5153/2023 признано незаконным решение Комиссии по размещению НТО от 02.09.2022 № 21, а также признано  

недействующим постановление Администрации от30.09.2022 № 1086 об исключении спорного объекта из схемы НТО.  

Полагая, что Администрация неправомерно реализовала право на односторонний отказ от исполнения договора, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.  

Согласно статьям 310 (пункту 1), 450 (пункту 1) и 450.1 (пунктам 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.  

Предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон  

 № 381-ФЗ). Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 Закона 

 № 381-ФЗ, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – Правила № 772), в силу пункта 2 которых включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.  

Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления должен направить в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4 Правил № 772).  

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 12:05:0000000:55, на котором расположен спорный торговый павильон, является  

Российская Федерация, предоставившая право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Министерству.  

Следовательно, для включения спорного павильона в схему НТО Администрация обязана была получить в порядке, предусмотренном Правилами № 722, письменное согласие Теруправления как органа, осуществляющего полномочия федерального собственника земельного участка.  

Однако такое согласие получено не было, доказательств обратного в дело не представлено.  

Министерство, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, не согласно с размещением спорного НТО, на что указано в уведомлении от 03.10.2022 № 021-30/2228 об отказе от исполнения договора.  

Отсутствие ранее выраженного несогласия с размещением НТО не имеет правового значения, так как в любом случае такое согласие первоначально в установленном порядке получено не было.  

Право Администрации на односторонний отказ от договора от 02.05.2017 № 15 предусмотрено пунктом 5.1.4, которым в качестве одного из оснований для отказа от договора названо неисполнения пункта 6.2.8 договора.  

Факт того, что постановление Администрации от 11.03.2016 № 344 не оспорено в судебном порядке и не признано недействительным не свидетельствует о нарушении при его принятии положений Правил № 772, предусматривающих обязательность обращения органа местного самоуправления за согласованием размещения НТО и получения письменного решения органа, осуществляющего полномочия собственника имущества.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив фактическое размещение торгового павильона Общества в нарушение прав землеваледельцев (титульного собственника – Российской Федерации в лице Теруправления и обладателя вещного права на землю – Министерства), что свидетельствует о нарушении пункта 6.2.8 договора от 02.05.2017 № 15, пришли к обоснованному выводу о наличии права Администрации в силу пункта 5.1.4 договора на односторонний отказ от сделки.  

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.  

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда округа не имеется, поскольку аргументы подателя жалобы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.  

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.  

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2024 № 000293 о приостановлении исполнения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.05.2024 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.05.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А38-4537/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аварком» – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.05.2024 по делу № А38-4537/2023, введенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2024 № 000293.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий С.В. Бабаев 

Судьи В.Ю. Павлов 

Е.Ю. Трубникова