АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 октября 2024 года

Дело №

А56-43022/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В. Рудницкого Г.М.,

при участии прокурора Махмудова Э.Т. (служебное удостоверение), от потребительского общества «Торговый центр «Слава» – ФИО1 (доверенность от 20.09.2024),  от администрации муниципального образования Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области – ФИО4 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 10.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества «Торговый центр «Слава» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024, дополнительное решение от 01.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А56-43022/2023,  

у с т а н о в и л:

потребительское общество «Торговый центр «Слава» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о признании права собственности на объекты капитального строительства, нежилые здания 2006 года постройки: площадью 171,6 кв. м с кадастровым номером 47:16:0101004:422 (инв. 8451, лит. А), площадью 167,5 кв. м с кадастровым номером 47:16:0101004:419 (инв. 8451, лит. Б), площадью 129,1 кв. м с кадастровым номером 47:16:0101004:426 (инв. 8451, лит. В), площадью 67,1 кв. м с кадастровым номером 47:16:0101004:423 (инв. 8451, лит. Д).

Администрация обратилась со встречным исковым заявлением об обязании Общества в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос (демонтаж) объектов, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Кировск, ул. Молодежная, в районе плавательного бассейна, восстановить благоустройство места размещения и прилегающей территории, которое определением от 18.08.2023 принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - КУМИ).

Решением суда первой инстанции от 09.02.2024 Обществу в иске отказано.

Дополнительным решением от 01.03.2024 суд обязал Общество в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу привести в соответствие со строительными и санитарными нормами и правилами спорные объекты, во встречном иске о сносе объектов отказал.

На стадии апелляционного производства в дело вступил прокурор.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2024 решение суда первой инстанции от 09.02.2024 оставлено без изменения, дополнительное решение от 01.03.2024 отменено, суд обязал Общество в течение трех месяцев с момента вступления в силу постановления снести (демонтировать) торговые павильоны площадью 171,6 кв. м с кадастровым номером 47:16:0101004:422 (инв. 8451, лит. А), площадью 167,5 кв.. м с кадастровым номером 47:16:0101004:419 (инв. 8451, лит. Б), площадью 129,1 кв. м с кадастровым номером 47:16:0101004:426 (инв. 8451, лит. В), площадью 67,1 кв. м с кадастровым номером 47:16:0101004:423 (инв. 8451, лит. Д).

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение, дополнительное решение и постановление отменить, признать право собственности на объекты капитального строительства, нежилые здания 2006 года постройки: площадью 171,6 кв. м с кадастровым номером 47:16:0101004:422 (инв. 8451, лит. А), площадью 167,5 кв. м с кадастровым номером 47:16:0101004:419 (инв. 8451, лит. Б), площадью 129,1 кв. м с кадастровым номером 47:16:0101004:426 (инв. 8451, лит. В), площадью 67,1 кв. м с кадастровым номером 47:16:0101004:423 (инв. 8451, лит. Д).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации, КУМИ и прокурор, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов, проведенных 06.05.2004, между Обществом и КУМИ заключен договор от 26.05.2004 № 942-з аренды земельного участка площадью 1999 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе плавательного бассейна, с разрешенным использованием для организации торговой зоны, со сроком действия до 15.04.2009 с распространением его условий на отношения сторон, начиная с 06.05.2004.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право арендатора устанавливать торговый павильон.

В 2004 году Обществом разработан проект по строительству торговой зоны «Торговый центр Слава»; проект согласован главным архитектором Кировского района ФИО5, главным врачом ЦГСЭН, начальником ОГПН, начальником ОГИБДД, ГУП «Водоканал».

05.11.2004 года Общество обратилось в Администрацию за разрешением на строительство торгового центра, на обращение был получен ответ о необходимости представить в Управление архитектуры и градостроительства проектную документацию, согласованную в ГУ ЦГ СЭН и 35 ОПО.

Как указывает Общество, строительство торговой зоны осуществлялось привлеченными средствами членов (пайщиков) Общества в 2006 году; были возведены на бетонном монолитном фундаменте стены из металлического профнастила по металлическому каркасу с утеплением, крыша по металлическим балкам из металлочерепицы, оконные проемы - стеклопакеты, дверные проемы и двери заводского изготовления, внутри помещений - кафельные полы; объекты оборудованы коммуникациями: отопление и горячее водоснабжение от электрокотла, водоснабжение осуществляется от центрального водопровода, сток - в центральную канализацию; участок под застройку благоустроен, у зданий имеются отмостки, на участке оборудованы проезды и площадки, пешеходные дорожки.

На основании распоряжения Администрации от 11.04.2006 № 476 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части местоположения границ вышеуказанного земельного участка, с присвоением нового кадастрового номера: 47:16:01-01-004:0069 взамен старого 47:16:01-01-004:0046.

Постановлением Администрации от 21.07.2009 № 413 разрешенное использование земельного участка площадью 1 999 кв. м с кадастро вым номером 47:16:01-01-004:0069, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Молодежная, в районе плавательного бассейна с «организации торговой зоны» изменено на «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Между КУМИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей от 17.08.2010 № 1632-з под размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, не являющихся объектом недвижимости.

Спорные объекты поставлены на государственный кадастровый учет 08.07.2012.

Письмом от 19.01.2023 Администрация уведомила Общество об отказе от договора аренды.

Полагая, что данные объекты являются объектами капитального строительства, возведены на земельном участке, разрешенное использование которого предполагает строительство таких объектов, Общество обратилось с иском о признании права собственности на спорные объекты.

В свою очередь, Администрация, ссылаясь на то, что спорные объекты являются объектами самовольного строительства, обратилась с иском о сносе (демонтаже) указанных объектов.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования Общества о признании права собственности на спорные объекты отказал, сославшись на их самовольное возведение, в удовлетворении требования Администрации о сносе объектов суд также отказал, обязав Общество привести указанные объекты в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, отменил дополнительное решение от 01.03.2024 и удовлетворил встречные исковые требования Администрации, обязав Общество снести спорные объекты.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Возведение (создание) постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самостоятельным основанием для признания ее самовольной (абзац второй пункта 2 Постановления № 44).

Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной (абзац третий пункта 20 Постановления № 44).

Как следует из договора аренды от 17.08.2010, арендатору предоставлено право установить торговый павильон, по договору аренды от 26.05.2004 земельный участок предоставлен под размещение объектов, не являющихся объектами недвижимости.

Таким образом, условия договора аренды не предусматривали возможность возведения на арендованном земельном участке объектов недвижимости, следовательно, спорные объекты возведены на земельном участке, который в установленном земельном законодательством порядке не предоставлен для целей строительства объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорные объекты являются самовольными постройками. Отсутствие у Общества как в период возведения спорных построек, так и в настоящее время прав на земельный участок, допускающих строительство на нем данных объектов, исключает признание за истцом права собственности на них в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ. При отсутствии оснований для признания права собственности Общества на спорные самовольные постройки и намерении Администрации освободить земельный участок после прекращения арендных отношений с Обществом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о необходимости сноса спорных построек.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы Общества о применении срока исковой давности к встречным требования Администрации о сносе спорных построек, поскольку такой срок в данном случае начал течь с момента когда Общество как арендатор должно было возвратить переданный ему земельный участок в связи с отказом Администрации от договора аренды (письмо от 19.01.2023).  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение от 09.02.2024 и постановление от 30.05.2024 законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А56-43022/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского общества «Торговый центр «Слава» – без удовлетворения.

  Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А56-43022/2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2024, отменить.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

 

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий