ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

30 августа 2022 г.                                                                                 Дело № А72-12228/2019

 

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Копункина В.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО2

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2022 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности

в рамках дела № А72-12228/2019

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эверест», 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2019 заявление ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Эверест» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2020 (резолютивная часть объявлена 04.06.2020) общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эверест» применены правила §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Сведения о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №112 от 27.06.2020.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением (с учетом уточнения) о возобновлении рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области сот 26 мая 2022 года взыскано с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39 122 832 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 23 августа 2022 года.

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2022 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в рамках дела № А72-12228/2019, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, приостановлено рассмотрение заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемым судебным актом установлен только размер субсидиарной ответственности, фактические обстоятельства установлены ранее принятым судебным актом.

Соответственно обстоятельства в связи с которыми лицо привлечено к субсидиарной ответственности не могут быть пересмотрены при определении размера.

В связи с изложенным доводы ФИО2 о передаче конкурсному управляющему всей необходимой документации должника подлежат отклонению.

При этом следует отметить, что определение о признании доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности самим ФИО2 не было оспорено.

В соответствии с п. 9 ст. 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Поскольку должник ООО «Эверест» является застройщиком и к нему применены правила §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то в соответствии с п. 7 ст. 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила настоящей статьи не применяются к делам о банкротстве лиц, особенности банкротства которых регулируются параграфами 4, 4.1 и 7 главы IX настоящего Федерального закона.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, мероприятия по формированию конкурсной массы, а также расчетам с кредиторами завершены.

Общая сумма задолженности, непогашенная в ходе конкурсного производства, перед независимыми кредиторами составляет 39 122 832,30 руб.

Доказательства погашения кредиторской задолженности в указанном размере в материалы дела не представлены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

ФИО2 указанные доказательства не представлены.

Доводы о наличии у должника достаточного количества активов для погашения кредиторской задолженности противоречат сведениям отраженным в отчете конкурсного управляющего по итогам проведенной инвентаризации и  реализации имущества должника. Конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность на сумму 11539049,85 руб., поданы иски  о взыскании задолженности. В результате данных мероприятий с ТСЖ "Бригантина" взыскано 350 000 руб. В отношении ООО "Завод ЖБИ" и в отношении ООО "Истоки" отказано. При этом установлено отсутствие первичной документации в отношении ООО "Истоки". Выявлены факты недостоверности сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Эверест".

Следует отметить, что основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности послужили не только действия по не передаче документов общества, а  также действия ответчика по заключению сделок, признанных недействительными и приведших к банкротству должника.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и взыскании с ФИО2 в пользу должника денежных средств в размере 39 122 832,30 руб..

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2022 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в рамках дела № А72-12228/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          В.А. Копункин

 

Н.А. Мальцев