1150/2019-97979(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7781/2019

г. Хабаровск

28 июня 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.06.2019 Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682860, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый  порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>)  

о взыскании 6 941 214 руб. 67 коп. при участии в судебном заседании: от истца, ответчика – не явились 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт»  (далее – ФГУП «Росморпорт») обратилось в арбитражный суд к  акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО  «Порт Ванино») с исковым заявлением о взыскании задолженности по  оплате арендной платы за февраль 2019 года по договору недвижимого  имущества № 29/ДО-10 от 01.03.2010 в размере 6 009 751 руб. 89 коп., пеней  в размере 931 462 руб. 78 коп. за период с 12.02.2019 по 02.04.2019, всего - 6  941 214 руб. 67 коп.  

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не  явились.  

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате  арендной платы по договору аренды № 29/ДО-10 от 01.03.2010 за февраль  2019 года, в связи с чем начислена договорная неустойка. Нормативно иск  обоснован положениями статей 309, 310, 614 ГК РФ.  

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых  требований, просил снизить стоимость аренды за февраль 2019 года согласно  судебной экспертизе, проведенной в рамках дела № А73-2804/2018, а также  снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как  несоразмерную последствиям нарушения обязательства до ставки 0,1% за  каждый день просрочки.  

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв с 18.06.2019 по 25.06.2019.  

После перерыва истцом представлены уточнения исковых требований,  согласно которым ответчик 19.06.2019 п/п № 2686 произвел оплату  взыскиваемого долга в размере 6 009 639 руб. 99 коп., в связи с чем на  основании истец заявил об уменьшении размера исковых требований. В  соответствии с уточнениями просит взыскать пени в размере 2 319 672 руб.  84 коп. за период с 12.02.2019 по 18.06.2019.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований  квалифицировано судом как отказ от иска в части основного долга и  уточнения размера неустойки в связи с увеличением периода до даты оплаты  долга.  

Отказ от иска в части основного долга и уточнение размера и периода  взыскания неустойки судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ,  поскольку они не противоречат закону, на нарушают прав иных лиц,  подписаны уполномоченным лицом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон по материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между 01.03.2010 ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и ОАО «Порт  Ванино» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества,  закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения, № 29/ДО- 10 на срок на 49 лет с даты передачи объектов по акту сдачи-приемки.  

В соответствии с договором в аренду передается имущество,  закрепленное за арендодателем на праве хозяйственного ведения, которое в  целях эффективного использования предоставлено арендатору для  осуществления операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочные  работы, стоянки и обслуживания судов, а именно:  

- причал № 5, 6, инв. № 3368; площадь: 3834,0кв.м, иные параметры:  длина - 213,0м, глубина - 9,75м, ширина - 18,0м; кадастровый (или условный)  номер: 27:04:0:0/734 ПРИЧАЛ 5, 6; местонахождение: Ванинский район, п.  Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной  регистрации права от 24.05.2006 серия 27 АБ № 139566;  

- причал № 7, инв. № 3368; площадь 5287,5кв.м, иные параметры:  глубина - 11,5м, длина - 211,5п.м; кадастровый (или условный) номер:  27:04:0:0/735 ПРИЧАЛ 7; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино;  свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2006 серия 27  АБ № 139951;  

- причал № 9, инв. № 3368, иные параметры: длина - 150,0м, ширина18,0м, глубина - 9,20м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/736  ПРИЧАЛ 9; Местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о  государственной регистрации права от 01.06.2006 серия 27 АБ № 139530;  

 - причал № 10, инв. № 3368; площадь 3600,0кв.м, иные параметры:  длина - 200,0м, ширина - 18,0м, глубина - 9,75м; кадастровый (или условный)  номер 27:04:0:0/787 ПРИЧАЛ 10; местонахождение: Ванинский район, п.  Ванино; свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2006  серия 27 АБ № 139531;  

- причал № 11, инв. № 3368; площадь: 2925,0кв.м, иные параметры:  длина - 15п.м, ширина - 19,5м, глубина - 9,75м; кадастровый (или условный)  номер 27:04:0:0/740 ПРИЧАЛ 11; местонахождение: Ванинский район, п.  Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной  регистрации права от 13.06.2006 серия 27 АБ № 139376;  

 - причал № 12, инв. № 3368; площадь: 3882,0кв.м, иные параметры:  длина - 200,0п.м, ширина - 18,5м, глубина - 9,75м; кадастровый (или  условный) номер 27:04:0:0/741 ПРИЧАЛ 12; местонахождение: Ванинский  район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о  государственной регистрации права от 13.06.2006 серия 27 АБ № 139378;  

- причал № 15, инв. № 3733; площадь: 2996,5кв.м, иные параметры:  длина - 150 п.м, глубина - 9,75м; кадастровый (или условный) номер  27:04:0:0/742 ПРИЧАЛ 15; местонахождение: Хабаровский край, Ванинский  район, пгт. Ванино, ул. Железнодорожная, д. 2, морской торговый порт;  свидетельство государственной регистрации права от 31.10.2007 серия 27АВ   № 048113;  

- причал № 16, инв. № 742; площадь: 2850,0кв.м., иные параметры:  длина - 150п.м, ширина - 19,0м, глубина - 9,75м; кадастровый (условный)  номер 27:04:0:0/503 ПРИЧАЛ 16; местонахождение: Ванинский район, п.  Ванино, свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2006  серия 27 АБ № 139377;  

- причал № 17, инв. № 742; площадь: 2901,3кв.м, иные параметры: длина  - 157,2п.м, ширина - 19,0м, глубина - 9,75м; кадастровый (или условный)  номер 27:04:0:0/1157 ПРИЧАЛ 17; местонахождение: Ванинский район,  

п. Ваниио, в границах территории порта; свидетельство о государственной  регистрации права от 13.06.2006 серия 27 АБ № 139381;  

 - причал № 19, инв. № 742; I площадь: 2358,0кв.м, иные параметры:  длина - 131,0п.м, ширина - 18,0м, глубина - 11,5м; кадастровый (или  

условный) номер 27:04:0:0/2196 ПРИЧАЛ 19; местонахождение: Ванинский  район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о  государственной регистрации права от 15.06.2006 серия 27 АБ № 139374;  

- причал № 20, инв. № 742; площадь: 5923,04кв.м., иные параметры:  длина - 219,35п.м, ширина - 27,0м, глубина - 11,3м; Кадастровый (или  условный) номер 27:04:0:0/2279 ПРИЧАЛ 20; местонахождение: Ванинский  район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о  государственной регистрации права от 26.06.2006 серия 27 АБ № 139319;  

- причалы № 14-14А (комплекс паромной переправы), инв. № 423;  площадь: 1855,8кв.м, иные параметры: длина причала - 122,0кв.м.;  кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/498 ПИРС 14-14А;  местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о  государственной регистрации права от 26.12.2006 серия 27 АБ № 147032;  

- пирс № 3, инв, № 3368; площадь: 5236,8кв.м, иные параметры: длина332,0 м, ширина - 35,30м, глубина - 11,50м; кадастровый (или условный)  номер 27:04:0:0/457 ПИРС 3; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино,  в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации  права от 24.05.2006 серия 27АБ № 139565.  

Объект аренды переданы арендатору по актам приема-передачи от  01.03.2010, договор зарегистрирован 29.09.2010 в установленном законом  порядке, о чем на нем проставлена отметка Управления Росрееестра по  Хабаровскому краю.  

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы на дату  заключения договора в сумме 70 148 957 руб. 42 коп. в год, включая НДС в  сумме 10 700 688 руб. 42 коп. Ежемесячный размер арендной платы  составляет 1/12 годового размера арендной платы.  

Указанный размер арендной платы за владение и пользование  объектами не включает плату за пользование земельным участком или его  частью, на которой расположены объекты, или передаваемой вместе с ними  соответствующей частью земельного участка.  

Пунктом 3.2 договора стороны обусловили право арендодателя каждые  три года, начиная со дня передачи объектов арендатору по акту, проводить с  привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости  (арендной платы) объектов, переданных в аренду.  

Согласно абзацам 2, 3 пункта 3.2 договора, размер арендной платы,  определенной в результате указанной оценки, устанавливается  арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер  арендной платы устанавливается с момента получения арендатором  уведомления, содержащего расчет соответствующих изменений.  

В силу пункта 3.3 договора арендная плата в полном объеме  перечисляется арендатором на расчетный счет Ванинского филиала ФГУП  «Росморпорт» до 10 числа отчетного месяца.  

В том случае, если указанная дата выпадает на выходные или  нерабочие праздничные дни, арендатор перечисляет арендную плату не  позднее первого рабочего дня, следующего за выходным или нерабочим  праздничным днем (абз. 2 пункта 3.3 договора).  

В случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных п.  3.3 договора, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за  каждый день просрочки (пункт 4.10 договора).  

В 2013, 2017 годах истец производил оценку рыночной стоимости  права аренды и соответственно уведомлял ответчика об изменении  (увеличении) арендной платы, ответчик оспаривал результаты оценки в части  размера увеличения в рамках дел № А73-6291/2015, № А73-2804/2018.  

В частности, решением суда по делу № А73-2804/2018 от 01.03.2019, в  том числе удовлетворен встречный иск ответчика о признании  недействительным одностороннего изменения арендной платы по  результатам оценки 2017 года, размер арендной платы в соответствующий  период определен как 41 555 432 руб. без НДС в год.  

Согласно расчету истца размер арендного платежа в месяц по договору  с учетом судебного акта по делу А73-2804/2018 и арендной платы за  пользование земельными участками определен в сумме 6 509 751 руб. 89 коп.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате исполнил частично,  образовалась задолженность в размере 6 009 639 руб. 99 коп.  

Указанная задолженность оплачена ответчиком по платежному  поручению от 19.06.2019 № 2686, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска  в этой части.  

В связи с наличием просрочки уплаты истцом начислена неустойка в  сумме 2 319 672 руб. 84 коп. за период с 12.02.2019 по 18.06.2019 в  соответствии с уточненным расчетом.  

Претензией от 15.02.2019 № 684 истец сообщил ответчику о наличии  долга и начислении неустойки, потребовал оплаты.  

Неисполнение требований по претензии в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими частично удовлетворению, частично производство по делу  подлежащим прекращению по следующим основаниям.  

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности  по договору аренды недвижимого имущества № 29/ДО-10 от 01.03.2010г. в  размере 6 009 751 руб. 89 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4  части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в  указанной части.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и  назначению имущества, а арендатор - своевременно вносить плату за  пользование имуществом (статьи 606, пункт 1 статьи 611 и пункт 1 статьи  614 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

В пункте 4.10 договора аренды № 29/ДО-10 от 01.03.2010 сторонами  согласована уплата арендатором неустойки в размере 0,3% от просроченной  суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения  ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы,  истцом обоснованно начислены пени за уточненный вышеуказанный период  просрочки в общем размере 2 319 672 руб. 84 коп.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по правилам  статьи 333 ГК РФ.  

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  

подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется  как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную  для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной  учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки,  соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон  вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же  период (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период.  

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О  указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  

действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки  последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией,  четких критериев ее определения применительно к тем или иным  обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только  суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку  указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а  также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию  неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении  от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.  

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и  не должна являться средством получения прибыли, отсутствие сведений о  наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного  исполнения ответчиком договорных обязательств, принимая во внимание  процентную ставку неустойки (0,3 % в день или 108 % годовых),  арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются  основания для применения статьи 333 ГК РФ.  

Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, с  учетом действующей в период просрочки обязательства ключевой ставки ЦБ  РФ, вышеуказанных рекомендаций Верховного Суда РФ, принимая во  внимание погашение ответчиком задолженности по арендной плате, суд  считает возможным снизить размер пеней, исходя из ставки 0,1% в день, что  составит 773 224 руб. 28 коп.  

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит  отнесению на ответчика в полном объеме исходя из уточненной суммы  неустойки с учетом того, что частичный отказ от иска связан с добровольным  удовлетворением требований после подачи иска.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ванинский морской  торговый порт» в пользу Федерального государственного унитарного  предприятия «Росморпорт» 773 224 руб. 28 коп. неустойки и 57 706 руб.  расходов по государственной пошлине.  

В части требований о взыскании 6 009 751 руб. 89 коп. долга по  арендной плате производство по делу прекратить.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья А. А. Панина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.04.2019 7:20:02

Кому выдана Панина Анна Анатольевна