АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11977/2019

15 августа 2019 г.

г. Ставрополь

            

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

                                                   Решение изготовлено в полном объеме  15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственной жилищной инспекции Краснодарского края,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Блок», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об аннулировании лицензии от 10.10.2018 № 736 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.   

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее – истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блок» (далее – ответчик, общество) об аннулировании лицензии от 10.10.2018 № 736 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.    

Как следует из материалов дела, на основании приказа инспекции от 10.10.2018                           № 155-ГУ обществу была предоставлена лицензия от 10.10.2018 № 736 на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края, о чем внесены сведения в реестр лицензий Краснодарского края.

Согласно протоколу от 29.04.2019 № 5 внеочередного заседания лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Краснодарском крае лицензионной комиссией было принято единогласное решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии общества на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции с иском в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закон № 99-ФЗ лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе, является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ, который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 11.01.2018.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08 указано, что такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Частью 1 статьи 195 ЖК РФ определено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В части 2 статьи 195 ЖК РФ указано, что реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 4 статьи 195 ЖК РФ сведения, содержащиеся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, разделом 10 Приказа № 74/114/пр, установлено, что информация, указанная в статье 195 ЖК РФ, подлежит размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте dom.gosuslugi.ru.

ООО «Блок» по состоянию на дату принятия судом решения не заявило намерение осуществлять лицензируемую деятельность, какие-либо пояснения в суд либо в инспекцию не представило. Управляемые данным лицом дома не зарегистрированы в реестре лицензий. 

Доказательств, опровергающих данный факт, общество в порядке статьи 65 АПК РФ  суду не представило. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Аннулировать лицензию от 10.10.2018 № 736, выданную на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края обществу с ограниченной ответственностью «Блок».

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блок», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                Ю.Б. Капункин