АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5589/2022

25 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

от ООО «Спутник38» - ФИО1 по доверенности от 21.02.2022;

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3                     по доверенности от 30.04.2022; 

от АО «БМ-Банк» - ФИО4 по доверенности от 15.12.2021 № 1465;

Банк ВТБ (ПАО) - ФИО4 по доверенности от 29.09.2021;

от конкурсного управляющего ООО «СП «Аркаим» ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 18.03.2022;

от УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО7 по доверенности от 26.10.2022 №18-13/13266;

от ООО «Новый лес» - ФИО8 по доверенности от 05.04.2022           № 9-НЛ

от АО «Нью Форест Про» - ФИО9 по доверенности от 19.09.2022 № 179

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спутник38»

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022

по делу № А73-822/2013

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью                              «ТДВ-Стройресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,                         адрес: 660118, 

<

...>), акционерного общества «Асывали» (ОГРН: 

<

***>,                                ИНН: 

<

***>, адрес: 105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Спартаковская пл., д. 14, стр. 3, пом. 9Н/2, офис 220)

о  признании недействительными торгов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью                      (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>) 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее –       ООО СП «Аркаим», общество, должник). 

Определением суда от 10.03.2017 конкурсным управляющим            ООО СП «Аркаим» утвержден ФИО10. 

Определением суда от 12.09.2017 ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим», новым конкурсным управляющим должником утвержден ФИО11. 

Определением от 22.01.2021 ФИО11 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим», конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Определением от 22.02.2022 конкурсным управляющим ООО СП «Аркаим» утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (СРО АУ НП «Развитие).

В рамках данного дела о банкротстве общества, 25.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «ТДВ-Стройресурс» (далее - ООО «ТДВ-Стройресурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов и договоров, заключенных с лицом, выигравшим торги. 

07.02.2022 акционерное общество «Асывали» (далее - АО «Асывали») также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов и договоров, заключенных с лицом, выигравшим торги. 

Определением суда от 16.03.2022 заявления ООО «ТДВ-Стройресурс» и АО «Асывали» в рамках дела № А73-822/2013 объединены в одно производство (спору присвоен номер вх. 28109). 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением от 30.06.2022 и постановлением                 от 14.09.2022, конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «Спутник38» (далее – ООО «Спутник38») обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды были обязаны квалифицировать спорную сделку как совершенную при злоупотреблении правом, поскольку акционерное общество «Нью Форес Про» (далее –                  АО «Нью Форес Про») незаконно используя ресурсы ООО СП «Аркаим»        в период проведения его банкротства, приобрело денежные средства, которые обязано возвратить должнику в качестве возмещения убытков, однако, вместо этого передало денежные средства обществу в качестве оплаты по оспариваемым договорам. Указывает, что в состав единого лота включено имущество (права аренды лесных участков), продажа которого запрещена, что создает риск признания договора заключенного на торгах недействительным и приводит к ограничению количества потенциальных покупателей. Отмечает, что доказательств согласия арендодателя на передачу права аренды лесных участков, принадлежащих должнику, не представлены. Приводит довод о том, что на момент проведения торгов не были выполнены мероприятия по лесовосстановлению, предусмотренные договорами аренды лесных участков, в связи с чем рассматривались споры о расторжении договоров аренды, а также не выполнены обязанности по постановке лесных участков на государственный кадастровый учет. 

АО «Нью Форес Про» в отзыве на кассационную жалобу выразил возражения по всем изложенным в ней доводам, подчеркнув, что торги состоялись полностью в соответствии с утвержденным определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2021 по делу                           № А73-822/2013 порядком реализации спорных прав аренды лесных участков, при участии в рассмотрении обособленного спора арендатора, не заявившего каких-либо возражений по данному вопросу. 

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО2 по мотивам жалобы возразила, указав, что довод о приобретении имущества на торгах за счет необоснованно полученных       АО «Нью Форес Про» денежных средств от использования ресурсов должника является бездоказательственным, и не может являться основанием для признания торгов недействительными, а отсутствие согласия арендодателя на передачу права аренды лесных участков, принадлежащих должнику, обусловлено обеспечительными мерами, наложенными определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2022 и от 04.03.2022 по делу № А73-822/2013 прямо предусматривающими судебный запрет арендодателю совершать действия по выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков в пользу            АО «Нью Форес Про».

Уполномоченный орган так же в отзыве возразил против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам законности и обоснованности принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ООО «Спутник38» настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным. 

Представители иных участвующих в деле лиц поддержали ранее высказанные в отзывах позиции, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в данном деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность определения от 30.06.2022 и постановления от 14.09.2022,                      с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288                 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника                       ООО СП «Аркаим» свободного от залога, и находящегося в залоге залоговых кредиторов Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), Банк ВТБ (ПАО), АО «БМ-Банк», АО «Россельхозбанк» путем публичного предложения в редакции, предоставленной конкурсным управляющим 20.08.2021, за исключением пунктов 2.1 раздела «Основные термины и определения, используемые в Положении» и 5.2 раздела «Порядок, условия и сроки реализации имущества ООО СП «Аркаим» путем проведения открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения», а именно, установить цену отсечения в размере 75 % от начальной продажной цены на торгах посредством публичного предложения.

07.12.2021 проведены торги по продаже имущества                            ООО «СП «Аркаим» (Лот №1), победителем которых признано                    АО «Нью Форест Про». 

По итогам проведения торгов по Лоту №1 с победителем торгов –              АО «Нью Форест Про» заключены договоры купли-продажи от 21.12.2021  № 1-8, а также договор № 9 от 21.12.2021 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков (договор перенайма). 

Полагая, что указанные торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, учредитель должника - АО «Асывали»         и конкурсный кредитор - ООО «Спутник 38» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО СП «Аркаим» (идентификационный номер торгов:                75210-ОТПП на https://m-ets.ru, - сообщение Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 07.12.2021 № 7821686),                и признании недействительными заключенных между ООО СП «Аркаим»      и АО «Нью Форест Про» по итогам торгов договоров купли-продажи            от 21.12.2021 № 1-8 и договора от 21.12.2021 № 9 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков (договор перенайма), применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО СП «Аркаим» имущества, указанного в договорах купли-продажи от 21.12.2021 № 1-8 и договоре № 9 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков (договор перенайма). 

Разрешая спор и признавая заявленные требования необоснованными, арбитражные суды двух инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63                          «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.    По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005            № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо от 22.12.2005 № 101) указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены  из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе, и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных              торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на                результат торгов. 

Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012                     № 12573/11).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исходил из того, что нарушение законодательства о банкротстве со стороны организатора торгов не установлено, как и нарушение прав заявителей, требования которых направлены на оспаривание фактических обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу  № А73-822/2013.

В частности, судами принято во внимание, что проведение на электронной площадке ООО «МЭТС», сайт: http://www.mets.ru, продажи посредством публичного предложения единым лотом залогового и незалогового имущества ООО СП «Аркаим» организовано конкурсным управляющим в соответствии с определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2021 по делу № А73-822/2013 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника                   ООО СП «Аркаим».

Содержание Положения о реализации было изложено в сообщении от 20.10.2021 № 7521481 об объявлении торгов, размещенном в ЕФРСБ, в котором указывались особенности приобретения прав аренды лесных участков и связанные с этим риски. Следовательно, потенциальные участники торгов были в полной мере проинформированы о правилах приобретения прав аренды лесных участков, включенных в состав единого имущественного лота ООО СП «Аркаим» с момента опубликования объявления о проведении торгов.

Нарушений организации проведения торгов, порядка их проведения, включая срок публикации сообщения о проведении торгов, срок предоставления заявок на участие в торгах, не установлено.

То обстоятельство, что Федеральной налоговой службой предъявлен победителю торгов - АО «Нью Форест Про» иск о взыскании в пользу             ООО СП «Аркаим» убытков в сумме 1 593 195 339,52 руб., что по мнению заявителя является подтверждением приобретения имущественного лота ООО СП «Аркаим» на торгах за счет указанных средств, не является основанием для признанная торгов сделкой, совершенной                                         с злоупотреблением права, поскольку исследование и проверка всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обозначенного спора по существу арбитражным судом не завершена, судебный акт о взыскании с          АО «Нью Форест Про» убытков отсутствует.

Нарушений пункта 2 статьи 615 ГК РФ, подпункта «г» пункта 11 договоров аренды лесных участков по договорам от 12.12.2008                          №№: 0067/2012, 0068/2008, 0069/2008, 0070/2008, 0125/2008, 0126/2008, 0127/2008, предусматривающих обязанность ООО СП «Аркаим» передавать права и обязанности по договорам аренды лесных участков с согласия уполномоченного органа, судами не установлено.

Так, целесообразность реализации прав аренды лесных участков по договорам 12.12.2008 №№: 0067/2012, 0068/2008, 0069/2008, 0070/2008, 0125/2008, 0126/2008, 0127/2008 в составе единого имущественного лота ООО СП «Аркаим» рассматривалась в ходе процедуры конкурсного производства на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, оставленного без изменения в части разрешения указанного вопроса постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020 по делу № А73-822/2013 (первые и повторные торги в форме аукциона), а также на основании определений Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2021 (первые торги в форме публичного предложения), от 15.07.2021 (вторые торги в форме публичного предложения), от 19.10.2021 (третьи торги в форме публичного предложения, на которых и состоялась реализация имущества) по настоящему делу.

Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края - орган, уполномоченный на выдачу согласия на сделки с арендными правами на лесные участки, является конкурсным кредитором ООО СП «Аркаим» (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2018 по делу              № А73-822/2013), и в силу статьи 34 Закона о банкротстве - лицом, участвующим в деле о банкротстве., следовательно, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2021 по делу                          № А73-822/2013, определившее порядок реализации прав аренды лесных участков по договорам от 12.12.2008 №№: 0067/2012, 0068/2008, 0069/2008, 0070/2008, 0125/2008, 0126/2008, 0127/2008 в составе единого имущественного лота ООО СП «Аркаим», состоялось при его участии и без каких – либо его возражений.

При этом судами отмечено, что законодательство Российской Федерации не содержит запрета на проведение торгов имущественных прав аренды лесных участков до получения согласия уполномоченного органа по той причине, что переход права собственности на имущество происходит не на торгах, а на основании договоров отчуждения, заключенных по их итогам. Кроме того, передача имущества по договорам отчуждения осуществляется по актам приема-передачи, во исполнение заключенных по итогам торгов договоров.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для несогласия с выводами судов, сделанными при правильном применении положений статей 447, 449 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 1 и 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 и на основе надлежащей правовой оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств.

По существу, доводы поданной кассационной жалобы повторяют содержание апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела и, как выше указывалось, направлены на изменение данной судами оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Довод кассационной жалобы о том, что на момент проведения торгов не были выполнены мероприятия по лесовосстановлению, предусмотренные договорами аренды лесных участков, в связи с чем рассматривались споры о расторжении договоров аренды, а также не выполнены обязанности по постановке лесных участков на государственный кадастровый учет, подлежит отклонению поскольку опровергаются материалами дела и не является нарушением порядка проведения торгов включенного в конкурсную массу имущества должника и основаниями для признания их недействительными.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов, либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, суд округа не установил.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022           по делу № А73-822/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу –         без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       С.О. Кучеренко                       

Судьи                                                                                Е.О. Никитин             

 

А.Ю. Сецко