Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-29189/2017

г. Волгоград

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312344310300047, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312345611900021, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, ордер от 06.09.2017 года, 

от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору №1/16 от 12.08.2016 в сумме 4 359 000 руб., неустойки в сумме 1 330 626 руб. 50 коп., задолженности по договору от 15.08.2016 в сумме 519 420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 533 руб. 32 коп.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено материалами дела, 12.08.2016 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор №1/16, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия.

Согласно пункту 2.1. договора предварительная стоимость работ составляет 5 859 000 руб. Окончательная цена договора устанавливается на основании утвержденного акта выполненных работ (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик обязан произвести приемку и оплату выполненных исполнителем работ.

Пунктом 5.1. договора установлены сроки выполнения работ, начало работ – с момента подписания, окончание – не позднее 01.09.2016 года.

В силу пункта 7.1. договора заказчик обязан в течение 5 банковских дней с даты заключения договора перечислить исполнителю аванс в сумме 1 500 000 руб.

Согласно пункту 8.1. договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, исполнитель вправе потребовать оплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1% от неуплаченной суммы в срок.    

Наряду с этим, 15.08.2016 года между ИП ФИО1 (продовец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли продажи, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар (щебень гранитный, щебень фр. 20-40, щебень фр. 20-40).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость товара 519 420 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производиться в течение 10 дней с момента подписания договора в безналичном порядке путем передачи 100% суммы стоимости имущества на расчетный счет продавца.

По мнению истца, выполненная им работа и поставленный товар оплачены не в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии, оставшаяся со стороны последнего без ответа.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что работы по договору №1/16 от 12.08.2016 выполнены истцом в полном объеме, данный факт подтверждается представленным актом выполненных работ от 69 от 31.08.2016, подписанным сторонами без возражений.

В результате поступившей частичной оплаты задолженность составила 4 359 000 руб.

Выполненные работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости. Подписав акт, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в нем указаны. Представленный истцом документ, подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями организаций, что свидетельствуют о потребительской ценности выполненных истцом работ, поименованных в акте.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений в части предъявленной задолженности  не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, ходатайств о проведении экспертизы для выяснения вопроса об объеме, стоимости и качестве фактически выполненных ответчиком работ не заявил.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно  не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Судом установлен факт несвоевременного исполнения обязательств, в том числе по внесению аванса.

Условие о начисление неустойки, в том числе на авансовые платежи не противоречит положениям статьи 711 ГК РФ, а также смыслу статьи 330 ГК РФ.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено, согласно пункту 3 данной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору составил 1 330 626 руб. 50 коп. 

Ответчик контр-расчет не представлен, возражений относительно арифметической верности расчета не заявлено, о снижении неустойки не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.   

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Поскольку нарушение сроков оплаты выполненных работ со стороны ответчика  подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки в сумме 1 330 626 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что факт передачи истцом товара и его принятия ответчиком подтверждается товарной накладной №70 от 15.08.2016 на сумму 519 420 руб., подписанной полномочными представителями сторон и содержащей оттиски печатей обеих сторон.

Ответчик возражения относительно данных требований не заявил, доказательств оплаты товара не представил.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на спорную сумму материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования об оплате задолженности своевременно не исполнены, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составил 48 533 руб. 32 коп.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 533 руб. 32 коп. ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен, о наличии арифметических ошибок в расчете не заявлено, судом расчет истца проверен и признан обоснованным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору №1/16 от 12.08.2016 в сумме 4 259 000 руб., неустойку в размере 1 330 626 руб. 50 коп., задолженность по договору купли - продажи от 15.08.2016 в сумме 519 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 533 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 288 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

      Судья А.Т. Сейдалиева