АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru    

     E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12723/2021

11 мая 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой З.В., рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»

заинтересованные лица: 

судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295034, 

<

...>),

общество с ограниченной ответственностью «Наш мир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Отделение судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295034, Россия, 

<

...>),

судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии: 

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №030931317 от 21.12.2020 по делу А32-40949/2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края и обязании совершить определенные действия.

Лица, участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 28.04.2022, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

14.01.2021 в отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым направлен исполнительный документ: исполнительный лист ФС № 030931317 от 21.12.2020 по делу № А32-40949/20, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО «Наш Мир» в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

Указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены отделом судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым 20.01.2021.

В последующем 26.01.2021 судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 2257/21/82003-ИП на основании исполнительного листа ФС № 030931317 от 21.12.2020 по делу № А32-40949/20, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение норм п. 17. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ООО «Приоритет» не поступила.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес общества копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу указанных норм, требование заявителя о признании незаконным бездействия службы судебных приставов может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. 

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом " от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"). 

Из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ). 

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. 

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). 

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. 

Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу N А32-40949/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Наш мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» взыскана задолженность в размере 12 296 рублей 41 копейка, неустойка в размере 11 020 рублей 66 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

21.12.2020 судом выдан исполнительный лист серия ФС N 030931317. 

29.12.2020 за исх.№64 общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось в ОСП по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым с заявлением  возбуждении исполнительного производства.

26.01.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2257/21/82003-ИП. 

В установленный срок в адрес Общества постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС N 030931317 не поступило. 

Вместе с тем, следует признать, что в установленный срок и до настоящего времени судебным приставом - исполнителем в адрес Общества постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС N 030931317 не направлено. 

Из представленного в материалы дела списка отправлений от 26.01.2021 лист №4 невозможно установить фактическую отправку в адрес взыскателя копии постановления. 

Таким образом, ОСП по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Приоритет» копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Доказательств обратного судебным приставом - исполнителем в материалы дела не представлено. 

Доводы ОСП по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым со ссылкой на ст.50 Закона №229-ФЗ судом отклоняются, поскольку в соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя имеется обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

С учетом изложенного, оспариваемое бездействие не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает его право знать о ходе исполнительного производства и участвовать в совершении исполнительных действий. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С учетом изложенного, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» подлежат удовлетворению. 

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Отделение судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Приоритет», вызванные указанным бездействием путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №2257/21/82003-ИП. 

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №030931317 от 21.12.2020 по делу А32-40949/2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края и обязании совершить определенные действия.

Обязать Отделение судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым устранить выявленные нарушения. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев