АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-487/2025

г. Биробиджан

06 августа 2025 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Осадчук О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании незаконным бездействие по непринятию мер ко взысканию с главы КФХ ФИО1 арендной платы за пользование земельными участками по договору аренды от 12.08.2022 № 9,  

об обязании принять меры ко взысканию с главы КФХ ФИО1 задолженности по арендной плате за пользование земельными участками по договору аренды от 12.08.2022 № 9,  

третьи лица: 

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии: от заявителя – ФИО2, по доверенности 04.07.2024 № 8-08-2024/685,  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Еврейской автономной области обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением признании незаконным бездействия Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация) по непринятию мер ко взысканию с главы крестьянского  

(фермерского) хозяйства ФИО1 задолженности по арендной плате за пользование земельными участками по договору аренды от 12.08.2022 № 9 и об обязании принять меры ко взысканию образовавшейся задолженности.  

 Требование обосновано несоблюдением органом местного самоуправления положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ). Бездействие администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности неограниченного круга лиц - населения муниципального района, создаются препятствия пополнению доходной части бюджета района, в результате чего ввиду недостаточного финансирования затрудняется решение социально-значимых задач, стоящих перед органами местного самоуправления. Фактически ввиду не поступления в бюджет денежных средств население муниципального района лишено возможности планировать и реализовывать посредством органов местного самоуправления требуемые для района мероприятия.  

 Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Комитет).  

 До рассмотрения спора по существу администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ представила признание заявленных требований прокуратуры.  

 Администрация и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в этой связи на основании части 3 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие названных лиц.  

 В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал. Из материалов дела судом установлено следующее. 

 От имени администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 12.08.2022 заключен договор аренды № 9 земельных участков.  

Согласно договору аренды арендодатель предоставил арендатору во временное пользование, сроком на 15 лет, из земель категории «зекли сельскохозяйственного назначения» для осуществления хозяйственной деятельности 12 земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 4575872 кв. м, с кадастровыми номерами: 79:03:0800005:103, 79:03:0800007:85, 

 79:03:0800006:225, 79:03:0800005:104, 79:03:0800004:115, 79:03:0800004:112, 79:03:0800006:224, 79:03:0800007:86, 79:03:0800006:222, 79:03:0800004:113, 79:03:0800004:114, 79:03:0800006:223.  

Срок действия условий договора определен с момента возникновения правоотношений с 03.12.2021 по 02.12.2036 (п. 1.2.).  

Арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца текущего квартала, последний взнос арендной платы - до 10 декабря текущего года (п. 2.2.).  

Расчет арендной платы (приложение № 1) является неотъемлемой частью договора (п. 2.7.).  

Согласно приложению № 1 к договору к оплате за год подлежит 316324,54 рубля.  

Арендатор обязался вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором (п. 3.2.11).  

Арендаторпользуется земельными участками по назначению, договор аренды не расторгнут. В нарушение условий договора аренды, главой ГФХ ФИО1 арендная плата своевременно не вносилась и не вносится.  

Задолженность по арендной плате за период с 03.12.2021 по 31.12.2024 составила 1 030 371 рубль.  

 Прокурор полагает, что бездействие администрации муниципального района по непринятию мер к взысканию арендной платы за пользование муниципальным имуществом по договору аренды является незаконным.  

Исследовав материалы дела, выслушав выступление прокурора, арбитражный суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в арбитражном суде подлежат рассмотрению заявления прокурора об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы неопределенного круга граждан, организаций - субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также публичные интересы в сфере указанной деятельности (абзац первый части 1 статьи 52 и часть 1 статьи 53, часть 2 статьи 198 АПК РФ).  

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемого бездействия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого бездействия, возлагается на орган или лицо, которое совершило бездействие.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным.  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления наделены контрольными полномочиями.  

К обязанностям органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий относятся меры должного поведения (реагирования) при обнаружении нарушений требований нормативно-правовых актов по результатам осуществления проверки и наблюдения за соблюдением подконтрольными субъектами предписаний указанных правовых норм.  

Контрольные полномочия органов местного самоуправления закреплены в Законе № 131-ФЗ, в частности, в пункте 1 части 1 статьи 14 (контроль за исполнением бюджета поселения), пункте 1 части 1 статьи 15 (контроль за исполнением бюджета муниципального района).  

Статьей 37 Закона № 131-ФЗ установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым, согласно статье 15 закона, относятся формирование, утверждение, использование местного бюджета и контроль за его исполнением, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 44 Закона № 131-ФЗ уставом муниципального образования определяется порядок формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, а также порядок контроля за его исполнением в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.  

В силу статьи 42 БК РФ в доходах бюджетов учитываются средства, получаемые в виде арендной или иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности.  

Статьей 62 БК РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.  

Как следует из материалов дела, администрация надлежащих мер муниципального контроля в сфере платного использования земельными участками и, соответственно, мер к пополнению местного бюджета за счет арендной платы, не принимала.  

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание заявленных требований является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований заявителя в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.  

Учитывая, что признание заявленных требований выражает действительную волю администрации, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.  

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, о том что заявленные требования в части признания незаконным бездействия подлежат удовлетворению.  

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок  

Согласно заявлению прокуратуры последняя просит обязать администрацию принять меры ко взысканию с главы КФХ ФИО1 задолженности по арендной плате за пользование земельными участками по договору аренды от 12.08.2022 № 9.  

Из представленных администрацией в дело доказательств следует, что органом местного самоуправления в адрес главы КФХ в целях досудебного урегулирования спора направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Последующее обращение в суд является в силу статьи 4 АПК РФ правом администрации, в связи с этим на названное лицо судебным решением не может быть возложена соответствующая обязанность.  

Руководствуясь статьями 49, 70, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять признание Администрацией Ленинского муниципального района Еврейской автономной области заявленного требования в части признании незаконным бездействия по непринятию мер ко взысканию с главы КФХ ФИО1 арендной платы за пользование земельными участками по договору аренды от 12.08.2022 № 9.  

Заявленные требования Прокуратуры Еврейской автономной области удовлетворить частично.  

Признать незаконным бездействие Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области по непринятию мер ко взысканию с главы КФХ ФИО1 арендной платы за пользование земельными участками по договору аренды от 12.08.2022 № 9.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья О.Ю. Осадчук