АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14185/2022

г. Владивосток

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карго Линк» к Обществу с ограниченной ответственностью «СИАРСИСИ РУС» о взыскании 6 007 820 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Карго Линк» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «СИАРСИСИ РУС» о взыскании 10 146 400 рублей, в том числе 8 500 000 рублей основного долга по оплате вознаграждения экспедитора, возмещению расходов экспедитора согласно заключенным сторонами договору № IRK-ZHB-20211105 на оказание логистических услуг (операций) от 05.11.2021, договору № BL-KD-MTO-43 на оказание логистических услуг (операций) от 12.07.2021 (далее договоры) в соответствии с заявками № 5 от 18.02.2022, № 6 от 02.03.2022, от 22.11.2021, от 22.11.2021, экспедиторскими расписками, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, актами приема-передачи, 1 646 400 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.6 договоров на сумму основного долга за период всего с 15.12.2021 по 01.08.2022.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание 14.12.2022 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 14.12.2022 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд в судебном заседании 14.12.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 09 часов 15 минут 21.12.2022, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил в электронном виде уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 6 007 820 рублей, в том числе 4 740 000 рублей основного долга, 1 267 820 рублей неустойки, начисленной за период всего с 15.12.2022 по 21.12.2022, а также взыскать начисленную на сумму основного долга в размере 4 740 000 рублей неустойку по ставке в размере 0,1 % в день за период с 22.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы указанного основного долга.

Из материалов дела следует, что истцом, как исполнителем, и ответчиком, были заключены аналогичные по своему содержанию договор № IRK-ZHB-20211105 на оказание логистических услуг (операций) от 05.11.2021, договор № BL-KD-MTO-43 на оказание логистических услуг (операций) от 12.07.2021 (договоры), в соответствии с условиями которых исполнитель на основании заявки заказчика обязался за вознаграждения, с учетом необходимых правовых оснований от собственного имени или от имени заказчика совершать действия по представлению заказчику логистических услуг (операций), связанных с организацией и (или) выполнение транспортно-экспедиторского обслуживания и (или) терминальной обработкой грузов заказчика (грузов контрагентов заказчика), в том числе в международном сообщении, а равно оказать иные услуги, связанные с осуществлением логистических услуг (операций) в отношении грузов заказчика (грузов контрагентов заказчика).

Согласно п. 3.2.4 договоров заказчик обязался своевременно оплачивать оказываемые исполнителем услуги.

На основании п. 4.2 договора № IRK-ZHB-20211105 на оказание логистических услуг (операций) от 05.11.2021 оплата счета производится в течение 5 рабочих дней после выполнения обязательств по заявке, если иной порядок не предусмотрен сторонами в заявке.

В п. 4.2 договора № BL-KD-MTO-43 на оказание логистических услуг (операций) от 12.07.2021 сторонами согласовано условие о том, что оплата счета производится в течение 5 рабочих дней после выполнения обязательств по заявке.

В силу п. 6.6. договоров в случае просрочки оплаты по договору исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % вознаграждения исполнителя и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки, если иной размер штрафа не предусмотрен заявкой.

Заявкой № 5 от 18.02.2022 к договору № IRK-ZHB-20211105 на оказание логистических услуг (операций) от 05.11.2021 стороны согласовали стоимость транспортных услуг в размере 2 260 000 рублей, оплату стоимости услуг в течение 5 рабочих дней после подписания заявки.

Заявкой № 6 от 02.03.2022 к договору № IRK-ZHB-20211105 на оказание логистических услуг (операций) от 05.11.2021 стороны согласовали стоимость транспортных услуг в размере 1 500 000 рублей, оплату стоимости услуг в течение 5 рабочих дней после подписания заявки.

Представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными подтверждено обстоятельство оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг на основании данных заявок; ответчик платежным поручением № 82306 от 12.12.2022 оплатил стоимость таких услуг.

Заявкой от 22.11.2021 (приложение № 10 к договору № BL-KD-MTO-43 на оказание логистических услуг (операций) от 12.07.2021) стороны согласовали стоимость транспортных услуг в размере 1 140 000 рублей, оплату стоимости услуг в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи груза в г. Благовещенске.

В материалы дела представлены экспедиторские расписки, транспортные накладные, акты приема-передачи от 07.12.2021, от 07.12.2021, подтверждающие оказание истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг на основании данной заявки.

Заявкой от 22.11.2021 (приложение № 11 к договору № BL-KD-MTO-43 на оказание логистических услуг (операций) от 12.07.2021) стороны согласовали стоимость транспортных услуг в размере 3 600 000 рублей, оплату стоимости услуг в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи груза в г. Благовещенске, дату выгрузки не позднее 10.02.2022.

В материалы дела представлены экспедиторские расписки, транспортные накладные, акты приема-передачи от 20.12.2021, от 28.12.2021, от 29.01.2022, от 29.01.2022, от 31.01.2022, от 31.01.2022, от 04.02.2022, от 04.02.2022, от 09.02.2022, подтверждающие оказание истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг на основании данной заявки.

Поскольку ответчик не оплатил истцу вознаграждение экспедитора, не возместил расходы экспедитора в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить основной долг по договора. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты ответчиком спорных основного долга в полном объеме, неустойки.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договорам регулируется положениями Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (ФЗ № 87).

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ № 87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ № 87 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 801 ГК РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ № 87, п.п. 1.1, 3.2.4, 4.2 договоров, условий заявок не оплатил истцу вознаграждения экспедитора, не возместил истцу расходы, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживание груза в интересах и по поручению ответчика, в соответствии с заявками, транспортными накладными, актами приема-передачи в сумме всего 4 740 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате спорного основного долга, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 2 ст. 10 ФЗ № 87, п. 6.6 договоров предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу неустойку.

Между тем, арбитражный суд, проверяя представленный истцом уточенный расчет спорной неустойки, установил следующее.

По заявке № 5 от 18.02.2022 к договору № IRK-ZHB-20211105 на оказание логистических услуг (операций) от 05.11.2021 истец неправомерно определил период начисления неустойки, начиная с 08.02.2022, поскольку согласно условиям данной заявки оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания заявки, то есть, срок исполнения обязательства ответчика осуществить оплату вознаграждения экспедитора, возмещение расходов экспедитора по данной заявке истекал 28.02.2022, в связи с чем правомерный период начисления неустойки в рамках данной заявки начинается с 01.03.2022. 

Таким образом, арбитражный суд установил, что правомерным периодом начисления неустойки на сумму основного долга в размере 2 260 000 рублей по указанной заявке является период с 01.03.2022 по 13.12.2022, с учетом моратория на начисление финансовых санкций, размер такой неустойки составляет всего 235 040 рублей.

Кроме того, по заявке от 22.11.2021 (приложение № 11 к договору № BL-KD-MTO-43 на оказание логистических услуг (операций) от 12.07.2021) истец также неправомерно определил период начисления неустойки, начиная с 28.12.2021, поскольку согласно условиям данной заявки оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи груза в г. Благовещенске, также сторонами в данной заявке согласована дата выгрузки не позднее 10.02.2022, при этом, передача груза ответчику на основании названной заявки осуществлялась в соответствии с актами приема-передачи от 20.12.2021, от 28.12.2021, от 29.01.2022, от 29.01.2022, от 31.01.2022, от 31.01.2022, от 04.02.2022, от 04.02.2022, от 09.02.2022, в связи с чем арбитражный суд считает, что по смыслу спорных правоотношений сторон, учитывая срок исполнения обязательства истцом по передаче груза ответчику на основании данной заявки не позднее 10.02.2022, разумно считать наступившим обязательство ответчика по оплате стоимости вознаграждения экспедитора, возмещению расходов экспедитора с момента передачи истцом ответчику груза в полном объеме в рамках данной заявки, то есть, с момента подписания акта приема-передачи от 09.02.2022. В связи с этим правомерный период начисления неустойки в рамках данной заявки начинается с 17.02.2022.

Таким образом, арбитражный суд установил, что правомерным периодом начисления неустойки на сумму основного долга в размере 3 600 000 рублей по указанной заявке является период с 17.02.2022 по 14.12.2022, с учетом моратория на начисление финансовых санкций, размер такой неустойки составляет всего 421 200 рублей.

В остальной части представленный истцом расчет неустойки также проверен арбитражным судом и признан обоснованным; так, по заявке № 6 от 02.03.2022 к договору № IRK-ZHB-20211105 на оказание логистических услуг (операций) от 05.11.2021 истец правомерно определил период начисления неустойки с 11.03.2022 по 13.12.2022, с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций, размер неустойки в сумме 141 000 рублей; по заявке от 22.11.2021 (приложение № 10 к договору № BL-KD-MTO-43 на оказание логистических услуг (операций) от 12.07.2021) истец правомерно определил период начисления неустойки с 15.12.2021 по 21.12.2022, с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций, размер неустойки в сумме 214 320 рублей; следовательно, правомерный размер неустойки, начисленной за период всего с 15.12.2021 по 21.12.2022, составляет всего 1 011 560 рублей.

Более того, истец также вправе в силу ст. 330 ГК РФ, п. 2 ст. 10 ФЗ № 87, п. 6.6 договоров предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу начисленную на сумму основного долга в размере 4 740 000 рублей неустойку по ставке в размере 0,1 % в день за период с 22.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы указанного основного долга.

При таких условиях предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании неустойки расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат частичному удовлетворению, в размере всего 1 011 560 рублей, тогда как в остальной части данные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с неправомерным определением истцом периода начисления спорной неустойки; исковые требования о взыскании начисленной на сумму основного долга в размере 4 740 000 рублей неустойки по ставке в размере 0,1 процента в день за период с 22.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы указанного основного долга арбитражный суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края в силу ст. 37 АПК РФ, п. 9.4 договора.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат распределению следующим образом.

Первоначально истцом по делу были предъявлены исковые требования о взыскании 8 500 000 рублей основного долга, 1 646 400 рублей неустойки, то есть, всего заявлены исковые требования о взыскании 10 146 400 рублей, данная сумма принята арбитражным судом в качестве 100 % цены иска по настоящему делу. При этом, истец уменьшил исковые требования до 6 007 820 рублей, из которых 4 740 000 рублей основного долга в связи с добровольной уплатой ответчиком части основного долга в размере 3 760 000 рублей, 1 267 820 рублей неустойки (истец уменьшил предъявленный к взысканию размер неустойки на 378 580 рублей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу пропорционально размеру исковых требований, которые ответчик удовлетворил добровольно после обращения истца в арбитражный суд и принятия арбитражным судом рассматриваемого искового заявления к производству, а также которые правомерно предъявлены истцом и удовлетворены арбитражным судом, то есть, в размере всего 9 511 560 рублей, составляющих 93,74 % от цены иска, подлежат отнесению на ответчика (69 116 рублей 38 копеек); расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу пропорционально размеру исковых требований, которые неправомерно предъявлены истцом и в удовлетворении которых отказано арбитражным судом, то есть, в размере всего 256 260 рублей, составляющих 2,53 % от цены иска, подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлин в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в размере 2 750 рублей 20 копеек из федерального бюджета истцу, то есть, пропорционально размеру уменьшенных исковых требований (378 580 рублей, составляющих 3,73 % от цены иска).

Также в силу ст.ст. 106, 110 АПК РФ на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся расходы истца на оплату услуг почтовой связи, подтвержденные представленным в материалы дела кассовым чеком от 23.06.2022.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИАРСИСИ РУС» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карго Линк» (ИНН 

<

***>) 5 821 149 (пять миллионов восемьсот двадцать одну тысячу сто сорок девять) рублей 30 копеек, в том числе 4 740 000 рублей основного долга, 1 011 560 рублей неустойки, 472 рубля 92 копейки издержек, 69 116 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИАРСИСИ РУС» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карго Линк» (ИНН 

<

***>) начисленную на сумму основного долга в размере 4 740 000 рублей неустойку по ставке в размере 0,1 процента в день за период с 22.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы указанного основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Карго Линк» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 8302 от 29.07.2022 на сумму 73 732 рубля.

Исполнительные листы, справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                    Калягин А.К.