Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6387/2018

26 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества  «Страховая компания «ХОСКА» в лице его конкурсного управляющего – Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение от  02.10.2018

по делу № А73-12963/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.,

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации  в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации  

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА»

о  привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (далее - ПАО СК «ХОСКА», общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 02.10.2018 ПАО СК «ХОСКА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления банка, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы, указывает на то, что: в случае привлечения общества к административной ответственности, оно понесет повторное наказание  (действие лицензии уже приостановлено, впоследствии отозваны лицензии на осуществление добровольного личного страхования (за исключением добровольного страхования жизни),  имущественного страхования, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полномочия руководителей прекращены); имеется  возможность  применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с жалобой в суд, кроме документов, которые прилагаются в апелляционной жалобе в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поступили экземпляры дополнительных документов (перечислены в перечне прилагаемых документов). 

Банк в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные вместе с жалобой экземпляры документов подлежат возврату заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом согласно части 2 статьи 272.1  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно  из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение ФИО2, действующего в интересах ФИО3 (далее - Заявитель) относительно нарушения ПАО «СК «ХОСКА» срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 04.12.2018 (вх. от 20.02.2018                     № ОТ7-921).

В ходе проверки установлено, что 04.12.2017 произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Toyota Mark II» (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ФИО4 и транспортного средства «Nissan Wingroad» (государственный регистрационный знак А363С079) под управлением ФИО5

Согласно справке о ДТП от 04.12.2017 и извещению о ДТП от 04.12.2017 виновником ДТП является ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 при использовании транспортного средства «Nissan Wingroad» (государственный регистрационный знак А363С079) не застрахована, гражданская ответственность ФИО4 при использовании транспортного средства «Toyota Mark II» (государственный регистрационный знак 

<

***>) застрахована ПАО «СК «ХОСКА» по договору ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕ № 1023329060 сроком действия с 18.10.2017 по 17.10.2018).

В результате ДТП транспортному средству «Nissan Wingroad» (государственный регистрационный знак А363С079), собственником которого является ФИО3, причинены повреждения.

08.12.2017 в адрес страховщика поступило заявление ФИО7 (представителя ФИО3 по доверенности 28АА 0913595) о страховом возмещении убытков с приложением документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, о связи с повреждением транспортного средства «Nissan Wingroad» (государственный регистрационный знак А363С079), в результате ДТП произошедшего 04.12.2017.

19.03.2018 ООО «Росэксперт» составлено экспертное заключение                        № 987-18, в соответствии с которым стоимость восстановительно ремонта с учетом износа составила 43227 руб.

22.03.2018 ПАО «СК «ХОСКА» утвержден акт о страховом случае                    № 804 000000000000000, в соответствии с которым сумма страхового возмещения определена в размере 43227 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления, указанное в нем событие признано ПАО «СК «ХОСКА» страховым случаем, однако в нарушение пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее – Федеральный  закон № 40-ФЗ)  страховая выплата ПАО «СК «ХОСКА» не осуществлена.

По данному факту 02.08.2018 должностным лицом Банка  составлен протокол № ТУ-08-ЮЛ-18-12285/1020-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «СК «ХОСКА» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992             № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

 Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом № 40-ФЗ  и Правилами обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО, Правила обязательного страхования, Правила страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1, лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее- лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В то же время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО «СК «Хоска» обязано соблюдать требования страхового законодательства.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлены Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами страхования.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Порядок возмещения вреда, причиненного транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, установлен Федеральным законом  № 40-ФЗ, а также Правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона  № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Материалами дела подтверждается, что  в нарушение пункта 21 статьи 12 Федерального закона  № 40, выплата страхового возмещения по заявлению ФИО7 (представителя ФИО3 по доверенности 28АА 0913595) обществом не произведена.

Документов подтверждающих невозможность исполнения обществом  в установленный законодательством срок обязанности по осуществлению страховой выплаты по  указанному заявлению, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «СК «ХОСКА» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. 

Из материалов дела видно, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 02.08.2018 на 11 часов 00 минут ПАО «СК «ХОСКА» было извещено уведомлением от по средствам телеграммы от 26.04.2018, которая получена обществом 03.05.2018, а также уведомлением от 26.04.2018 исх. № Т708-5-6/5091, направленного заказным письмом идентификационный номер № 68000020023724 и получено обществом 08.05.2018, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

На момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении общества к административной ответственности годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, также доказана, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Также обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих выполнению им обязанностей по соблюдению страхового законодательства.

Основания для применения положений статьи 2.9, как и статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица не установлено.

Доводы жалобы о том, что в случае привлечения к административной ответственности, общество понесет двойное наказание, поскольку у него  уже отозваны лицензии на осуществление добровольного личного страхования (за исключением добровольного страхования жизни),  имущественного страхования, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введение процедуры конкурсного производства, прекращение полномочий руководителя ПАО «СК «ХОСКА» апелляционным судом отклоняются, поскольку данные  обстоятельства  не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела, поэтому они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 02 октября 2018 года по делу № А73-12963/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО8