﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63762/2018

01 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/торги

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Федорук   Р.А.

при участии:  

от Уварова  А.В.:   представитель  Жердева  Е.А. по   доверенности   от 06.05.2021,

от   арбитражного   управляющего  Николаевой  Н.Б.:  представитель  Веселов  Л.Ю.   по   доверенности   от 15.01.2021,

от  Завьялова  И.Ю.:  представитель  Трехов  С.В. по   доверенности   от 25.05.2021, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11079/2021)  Уварова Аркадия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу № А56-63762/2018/торги (судья Дудина О.Ю.), принятое 

по заявлению Уварова Аркадия Владимировича об оспаривании торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Уварова Аркадия Владимировича,

ответчик по обособленному спору: Завьялов Иван Юрьевич 

заинтересованное лицо: Филиал «Газпромбанк» (АО) «Северо-Западный»,

установил:

Определением Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области  от 07.08.2018 в отношении гражданина Уварова Аркадия Владимировича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Николаева Надежда Борисовна.

Решением арбитражного суда от 20.12.2018 гражданин Уваров А.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Николаева Надежда Борисовна.

От Уварова А.В. поступило заявление, в котором просит:

- признать несостоявшимися (недействительными) торги, проведенные 19.06.2020 финансовым управляющим Николаевой Н.Б. по продаже имущества Уварова А.В.  – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 3, кв. 43, площадью 65,5 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001299:341;

- признать недействительным договор купли-продажи имущества, заключенный с победителем торгов;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

Определением   от 20.02.2021   арбитражный   суд  отказал  в удовлетворении заявления Уварова А.В. о признании несостоявшимися (недействительными) торгов, проведенных 19.06.2020 финансовым управляющим Николаевой Н.Б. по продаже имущества Уварова А.В. – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 3, кв. 43, площадью 65,5 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001299:341; признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного с победителем торгов; применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

Уваров  А.В.,   не   согласившись с  определением  суда   первой  инстанции,  обратился  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение  от 20.02.2021   отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт,  которым   удовлетворить   заявленные   требования,  ссылаясь   на  то,  что  приостановление   торгов   и   заключение   договора  с  победителем  спустя  полгода   после  их   проведения вместо   проведения   новых   торгов   после   отмены  обеспечительных   мер,  привело к  тому,  что   потенциальные  покупатели,   имеющие   возможность   приобрести   квартиру,   не смогли   принять   участие   в  новых   торгах и   предложить свою  цену, а  квартира   выставлена   на   продажу   по  цене в  два   раза   превышающей  цену, указанную  в  протоколе  о   результатах   проведения   торгов. 

В судебном   заседании   представитель   Уварова  А.В. доводы   апелляционной  жалобы  поддержал.

Представитель  арбитражного   управляющего  Николаевой   Н.Б.  поддержал   позицию  представителя  Уварова  А.В.

Представитель  Завьялова  И.Ю. в   судебном   заседании  против   удовлетворения   апелляционной   жалобы  возражал. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной   жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской   Федерации  правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной   жалобы   по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что определением от 18.06.2020 арбитражный суд запретил финансовому управляющему проводить торги в отношении спорного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербурга, пер. Антоненко, д. 3, кв. 43, общей площадью 65,5 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001299:341 до разрешения судом разногласий относительно порядка и условий реализации спорного имущества.

Однако, вопреки указанному определению торги не были признаны несостоявшимися, а были приостановлены.

Согласно статье 32 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   о   банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Основания и последствия нарушения правил проведения торгов определены статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной правовой нормы).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги,  а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Статьей 213.26 Закона о банкротстве урегулированы особенности реализации имущества гражданина.

Так, в силу пункта 4 названной правовой нормы продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как установлено судом, 30.04.2020 финансовым управляющим была сформирована заявка на проведение повторных торгов по реализации спорного имущества на электронной торговой площадке в сети интернет (ООО «Ру-Трейд»).

Дата начала заявок установлена 06.05.2020 в 10 часов 00 минут. Дата окончания – 16.06.2020. Дата проведения торгов и начала предоставления предложений о цене имущества от участника торгов с 12 часов 00 минут.

Согласно протоколу определения участников торгов от 17.06.2020 № 3981 в период приема заявок от заинтересованных лиц поступили заявки на счета, указанные в сообщении о торгах поступили задатки. Соответственно, участниками торгов был признаны Завьялов Иван Юрьевич и Булгаков Роман Владимирович.

Определение суда о запрете финансовому управляющему проводить торги в отношении спорного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 3, кв. 43, общей площадью 65,5 кв.м., кадастровый номер: 78:32:0001299:341 до разрешения судом разногласий относительно порядка и условий реализации спорного имущества было вынесено 18.06.2020. Дата публикации на сайте kad.arbitr.ru: 19.06.2020 г. 13:52:05 МСК.

При этом, в случае отказа организатора открытых торгов от их проведения нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Таким образом, если решение об отказе от проведения торгов принято с нарушением установленного трехдневного срока до даты проведения торгов, то организатор торгов должен возместить его участникам реальный ущерб.

Учитывая, что участники имели право подавать предложения по цене продажи имущества, начиная с 12 часов 00 минут 19.06.2020, то есть ранее срока опубликования судебного акта, руководствуясь положением статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещением о проведении торгов, определением суда от 18.06.2020, финансовым управляющим было принято решение о приостановке торгов.

Определением суда от 07.12.2020 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу № А56-63762/2018/Пол./ОМ, в виде запрета финансовому управляющему проводить торги в отношении имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 3, кв. 43, отменены.

После отмены обеспечительных мер, процедура проведения торгов возобновлена финансовым управляющим.

При   изложенных   обстоятельствах,  суд   первой   инстанции   пришел к   правильному   выводу   об  отсутствии   каких-либо нарушений в действиях финансового управляющего, процедура проведения торгов не нарушена, приостановка проведения торгов не противоречит принятым судом определением от 18.06.2020 обеспечительным мерам,  в  связи  с  чем  в  удовлетворении   заявления   Уварова   А.В.   отказал. 

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной   жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2021 по делу №  А56-63762/2018/торги   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

О.А. Рычагова

 И.В. Сотов