﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2020 года

Дело №

А13-21707/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Мирошниченко В.В. и Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества КБ «Северный кредит» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А13-21707/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2018 принято к производству заявление Буторовой Натальи Васильевны (г. Вологда) о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Решением от 19.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Башлыкова Олеся Алексеевна. 

Определением от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, суд завершил процедуру реализации имущества должника, указав на применение правил об освобождении Буторовой Н.В. от исполнения обязательств.

В кассационной жалобе акционерное общество КБ «Северный кредит», адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1022900001772, ИНН 2901009852 (далее – Общество), просит отменить определение от 22.08.2019 и постановление от 06.12.2019, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд преждевременно завершил процедуру реализации имущества должника, поскольку финансовый управляющий не исполнил свои обязанности в полном объеме.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 22.08.2019 и постановления от 06.12.2019 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий 09.08.2019 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении Буторовой Н.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий указал на проведение всех мероприятий в рамках настоящей процедуры банкротства, включая принятие мер по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. В результате указанных мероприятий имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и реализации, финансовым управляющим не выявлено.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил Буторову Н.В. от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Общество, возражая против завершения процедуры банкротства и освобождения должника от обязательств, не указало, какие имеющиеся в деле доказательства не получили надлежащей судебной оценки, а также какие обстоятельства свидетельствуют о том, что Буторова Н.В. намеренно наращивала кредиторскую задолженность в целях неисполнения принятых на себя обязательств.

Из материалов дела также не следует и податель кассационной жалобы не ссылается на то, что должник при оформлении кредитного договора предоставил Обществу заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества.

Общество как профессиональный участник рынка кредитования должно разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств гражданам.

Кроме того, податель жалобы не указывает, какие из предусмотренных Законом о банкротстве обязательных действий при проведении процедуры банкротства не совершил финансовый управляющий.

Согласно отчету финансового управляющего о результатах деятельности в процедуре реализации имущества от 15.08.2019, а также анализу финансового состояния должника, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Буторовой Н.В. не имеется.

При принятии обжалуемых судебных актов суды правомерно исходили из того, что о наличии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не заявлено, обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в применении в отношении Бутуровой Н.В. правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлены.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой судами установленных фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А13-21707/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества КБ «Северный кредит» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

В.В. Мирошниченко

М.В. Трохова