ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14228/2023

07 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Титовой М.Г., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Хариной И. С.

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 03.10.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27416/2024)  ООО «Джин» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.07.2024  по делу А21-14228/2023, принятое 

по заявлению ООО «Джин»

к  Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джин» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о назначении административного наказания (далее – Министерство) от 17.10.2023 № АН-20/2023 о привлечении заявителя к административной ответственности по  части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме  50 000 руб.

Решением суда от 30.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы обществом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания общество не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие общества, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям,  изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения должностного лица Министерства от 11.07.2023 № 000704 о проведении контрольной закупки, сотрудниками Министерства 14.07.2023 в период с 23 час. 08 мин. по 23 час. 30 мин. проведена контрольная закупка в отношении общества по фактическому адресу места осуществления деятельности: 

<

...>. 

В ходе контрольной закупки, проведенной 14.07.2023 в период с 23 час. 08 мин. по 23 час. 30 мин., сотрудниками Министерства приобретена за наличный расчет  водка «Пять озер» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л., акцизная марка 41864797263, в запечатанном виде, штрихкод 4601728010720, кассовый чек не выдан. 

По результатам контрольной закупки сотрудниками Министерства составлен акт о проведении внеплановой контрольной закупки от 14.07.2023 № 18. 

Данный факт подтверждается материалами фото и видеосъемки. 

На основании изложенного, Министерством сделан вывод о том, что обществом осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, в запрещенное время. 

По факту нарушения запрета на розничную продажу алкогольной продукции в период с 21 часа до 11 часов, установленного Законом Калининградской области от 03.02.2003 № 222 «О розничной продаже алкогольной продукции на территории Калининградской области» (далее - Закон № 222), Министерство составило в отношении общества протокол от 16.08.2023 № АН-20/2023 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от 17.10.2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначение наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Министерства о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 222 на территории Калининградской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 часа до 11 часов местного времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

В данном случае Министерством в ходе проведения контрольной закупки в магазине общества 14.07.2023 в период с 23 час. 08 мин. по 23 час. 30 мин. выявлен факт продажи водки.

Административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, осуществление лицом розничной продажи алкогольной продукции в ночное время в нарушение пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ подлежит квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований общество указало, что 14.07.2023 в период времени с 23 час. 08 мин. по 23 час. 30 мин.  по адресу: 

<

...> «в», заявитель  не реализовывал водку «Пять озер» в стеклянной бутылке 0,5 литра. Свою деятельность общество осуществляло ежедневно с 11:00 до 21:00. Деятельность по месту проводимых Министерством мероприятий осуществляет иной субъект предпринимательской деятельности.

В обоснование своей позиции общество представило в материалы дела  договор субаренды от 30.12.2023 №1, постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 02.11.2023 по делу №5-516/2023.

Указанные доказательства правомерно не приняты судом первой инстанции.

Так, из постановления мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 02.11.2023 по делу №5-516/2023 следует, что 20.09.2023 в 09 час. 43 мин. ФИО2, принятая на работу ИП ФИО3 18.09.2023, продала бутылку пива в период запрета по адресу: 

<

...> «в».

Однако в рамках настоящего спора контрольная закупка проведена Министерством 14.07.2023. 

Соответственно, данный судебный акт не может являться доказательством того, что 14.07.2023 деятельность по данному адресу осуществлял ИП ФИО3

Договор субаренды  от 30.12.2022 №1, согласно которому общество передало ИП ФИО3 во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 94,5 кв.м., цокольный этаж №1, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. VIII, площадью 94,5 кв.м., КН 39:15:133009:397, не подтверждает факт осуществления  14.07.2023 по данному адресу деятельности ИП ФИО3, а не заявителем.

По условиям договора субаренды  от 30.12.2022 №1 общество  передало ИП ФИО3 помимо помещения также оборудование, в том числе стеллажи, холодильное оборудование, кассовый аппарат, компьютер, банковский терминал, рабочее место заведующей.

Между тем, по данным ЕГАИС «Отчет об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ИП ФИО3 за период с 31.12.2022 по 04.04.2024 алкогольная продукция не реализовывалась, не списывалась.

Согласно «Отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ИП ФИО3 за период с 31.12.2022 по 12.07.2024 алкогольная продукция не закупалась.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов.

Пользователь ККТ может продать или сдать ее в аренду, так как организация или индивидуальный предприниматель может иметь ККТ как на праве собственности, так и на праве аренды, поскольку Закон № 54-ФЗ этого не запрещает (Письмо Минфина России от 16.05.2019 №03-01-15/35310).

При этом фискальный накопитель остается у собственника ККТ. 

Согласно письму ФНС России от 15.05.2017 №АС-4-20/9012 покупатель или арендатор, которые будут использовать кассу, должны приобрести новый фискальный накопитель и зарегистрировать аппарат на себя.

Порядок регистрации, перерегистрации и снятия с регистрационного учета ККТ определен в статье 4.2 Закона № 54-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 4.2 Закона № 54-ФЗ заявление о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета подается пользователем в любой территориальный налоговый орган не позднее одного рабочего дня со дня передачи экземпляра контрольно-кассовой техники другому пользователю.

Соответственно, общество должно было подать в налоговый орган заявление о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета не позднее 09.01.2023.

Только после снятия (прежним владельцем) контрольно-кассовой техники с регистрационного учета, новый владелец (ИП ФИО3) может поставить контрольно-кассовую технику на регистрационный учет, получить фискальный накопитель и начать осуществлять взаиморасчеты от своего имени.

Однако, согласно журналу учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам общества за период с 13.07.2023 по 15.07.2023, реализация алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, осуществлялась именно заявителем.

С  целью установления факта осуществления обществом и ИП ФИО3 деятельности по  адресу: 

<

...> в, пом. VIII, судом по ходатайству  Министерства истребованы в УФНС России по Калининградской области дополнительные документы (информация): сведения о предоставлении ООО «Джин» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники и (или) заявление о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета по адресу 

<

...> в, пом. VIII.

Согласно ответу УФНС России по Калининградской области от 09.07.2024 (вх. № от 15.07.2024) по данным информационного ресурса ПК АИС «Налог-З» ИП ФИО3 по состоянию на 09.07.2024 имеет одну зарегистрированную в налоговом органе контрольно-кассовую технику, расположенную по адресу: 236041, 

<

...>. Регистрации контрольно-кассовой техники, принадлежащей ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...>, пом. VIII, не осуществлялось.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что общество (лицензия от 20.04.2023 № 39РПА0001327) осуществляет свою деятельность в торговом объекте «Джин» по адресу: 

<

...>, пом. VIII, площадью 94,5 кв.м., КН 39:15:133009:397, КПП 390645004. Вывеска указывает на круглосуточную работу торгового объекта, признаки объекта общественного питания отсутствуют.

В торговом объекте в холодильных витринах в стеклянной и жестяной таре выставлены с ценниками слабоалкогольные напитки (пиво, пивные напитки).

Кроме того, на торговых витринах в стеклянной таре выставлены спиртные напитки (водка, вина, коньяки и др.). 

Информация о том, что данная алкогольная продукция выставлена не для продажи, отсутствует. 

Согласно лицензии № 39РПА0001327, деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в указанном торговом объекте, осуществляет ООО «Джин», ИНН 

<

***>.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган, в том числе, документы, подтверждающие наличие у него стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. Данное требование обусловлено тем, что лицензирующему органу необходимо проверить указанные объекты на соответствие их установленным лицензионным требованиям и условиям.

К лицензионным требованиям отнесены требования о наличии у лицензиата стационарного торгового объекта и складского помещения площадью не менее 50 квадратных метров, принадлежащих ему на праве собственности или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (статья 16 Зкона № 171-ФЗ).

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Таким образом, согласно лицензии № 39РПА0001327 деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в указанном торговом объекте, осуществляет только ООО «Джин», ИНН 

<

***>.

Более того, приобретенная в ходе контрольной закупки бутылка водки «Пять озер» была возвращена продавцу и в дальнейшем передана на экспертизу именно обществом, а не ИП ФИО3

Согласно «Отчету об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Джин» за период с 01.01.2023 по 28.11.2023» алкогольная продукция реализовывалась обществом по указанному адресу ежедневно.

Так, анализ данного отчета показал, что только 14.07.2023 общество  реализовало 48 видов алкогольной продукции (акт списания от 14.07.2023 № 00000000216). 15.07.2023 общество реализовало 52 видов алкогольной продукции (Акт списания от 17.07.2023 № 00000000218).

Таким образом, довод общества о том, что деятельность в указанном помещении осуществляет иной субъект предпринимательской деятельности, не соответствует действительности.

Общество не согласно с указанием в постановлении от 17.10.2023 на то, что заключение эксперта от 28.07.2023 и прилагаемые к нему документы на 12 листах поступили должностному лицу в копиях без предъявления оригиналов и надлежащего заверения.

При этом заявитель не учитывает, что определением о частичном удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении от 26.09.2023 было рассмотрено ходатайство ФИО4 в части приобщения к материалам дела заключения эксперта от 28.07.2023 и прилагаемых к нему документов на 12 листах и отказано в его удовлетворении по доводам, отраженным в оспариваемом постановлении. Данное определение направлено обществу и получено адресатом 12.10.2023. Позднее заявитель не предъявил оригинал и надлежащим образом заверенную копию заключения.

Довод заявителя о том, что приобретенная в ходе контрольной закупки водка «Пять озер» не является водкой и не относится к алкогольной продукции, несостоятелен.

Как указано ранее, заключение эксперта от 28.07.2023 и прилагаемые к нему документы на 12 листах поступили должностному лицу в копиях без предъявления оригиналов и надлежащего заверения.

Кроме того, из заключения эксперта невозможно установить факт того, что на исследование была представлена именно та бутылка, которая была приобретена в ходе контрольной закупки 14.07.2023.

Из совокупности указанных обстоятельств следует, что представленные обществом документы (пояснения) не отвечают критериям относимости и допустимости, следовательно, не могут являться доказательствами по делу.

Также, в заключении эксперта от 28.07.2023 №454К-2023 указано, что объемная доля этилового спирта в представленной на экспертизу жидкости составляет 0,9 процента.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ:

этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый (пункт 1);

алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16).

Таким образом, даже если учитывать представленное заключение, обществом осуществлена розничная продажа алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...> в запрещенное время.

Не принимается апелляционным судом довод общества о том, что сотрудниками Министерства не установлено лицо которое реализовало бутылку водки «Пять озер», а также то, что оно являлось работником ООО «Джин».

По смыслу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 № 5-КГ20-143-К2 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П,  следует, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует, например, когда договор розничной купли-продажи оформляется в помещении торгового объекта (магазине, баре и т.д.), то у гражданина имеются все основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени организации, которой принадлежит данный торговый объект, наделено соответствующими полномочиями и действует от имени такой организации.

С учетом приведенных норм, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, и имеющихся в материалах дела доказательств, продавец магазина, в котором осуществляет свою деятельность общество, был фактически допущен последним к розничной продаже алкогольной продукции и в отношениях с третьими лицами (покупателями алкогольной продукции) являлся представителем общества, то есть в любом случае действовал от его имени.

Доказательств обратного общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Более того, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия Министерством устанавливается факт нарушения лицензиатом правил розничной продажи алкогольной продукции в ночное время без предоставления услуг общественного питания в месте осуществления лицензируемой деятельности (торговом объекте), а не факт наличия либо отсутствия трудовых отношений между лицензиатом и его сотрудниками.

Продавец на кассе отказался называть свою фамилию, имя, отчество, также отказался от подписи на акте возврата алкогольной продукции.

Таким образом, для решения вопроса о наличии состава вменяемого административного правонарушения, правового значения не имеет, кто именно реализовал алкогольную продукцию должностным лицам Министерства.

При этом при проведении контрольных мероприятий присутствовал представитель общества по доверенности ФИО4, который отказался от получения акта контрольной закупки от 14.07.2023 и предписания от 14.07.2023 № 14 об устранении обязательных требований.

Ссылка общества на то, что бутылка водки «Пять озер» (акцизная марка 41864797263) на момент проведения контрольных мероприятий не находилась в обороте и была списана в брак, несостоятельна.

Как указывает общество, из ЕГАИС следует, что в период запрета общество не реализовывало алкогольную продукцию. Система видеонаблюдения установлена и работает на объекте, что могли подтвердить сотрудники Министерства.

Однако доказательств, подтверждающих указанные доводы, обществом в суд первой инстанции не представлены.

Реализация ООО «Джин» алкогольной продукции без использования программных средств ЕГАИС не указывает на отсутствие нарушения положений Закона № 171-ФЗ. 

Отражение в ЕГАИС на основании данных общества о списании на основании акта от 12.07.2023 (информация в ЕГАИС зафиксирована 15.07.2023) указанной   алкогольной   продукции,   тип   списания  -  порча,   не   доказывает фактическое отсутствие данной продукции у заявителя на момент контрольной закупки.

При этом порча подразумевает ухудшение качества пищевых продуктов и невозможность дальнейшей реализации. 

Основания для списания продукции не представлены. 

Данная алкогольная продукция принята ООО «Джин» по накладной от 06.07.2023.

Согласно «Отчету об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Джин» за период с 01.01.2023 по 28.11.2023» алкогольная продукция списана по причине - порча 333 раз. Анализ данного отчета показал, что из 333 раз только бутылка водки «Пять озер» была списана и отражена в ЕГАИС не в день ее списания, а только на следующий день (15.07.2023) после проведения контрольной закупки (14.07.2023) и третий день списания.

Довод общества об отсутствии описания причин отказа в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей также не состоятельны, поскольку в определении от 26.09.2023 подробно изложена позиция по данным ходатайствам.

Все ходатайства, заявленные представителем общества ФИО4, были рассмотрены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствующие определения направлены обществу и его представителю посредством почтовой связи, что подтверждается материалами дела.

Довод общества о заключении им соглашения от 05.07.2023 № 1 по оказанию услуг в части организации работ недопущения фактов незаконной деятельности, проведения мер профилактики в отношении работников общества, отклонен апелляционным судом.

Из соглашения от 05.07.2023 № 1 следует, что на ФИО4. Д.С. возложены обязанности по осуществлению полномочий в качестве защитника общества, а также организации деятельности общества по предупреждению противоправной деятельности при осуществлении предпринимательской, хозяйственной и иной деятельности.

В силу указанного соглашения на ФИО4 возложены следующие обязанности:

-   проводить на постоянной основе разъяснительную работу с работниками ООО «Джин» по недопущению противоправных действий при продажи алкогольной продукции, соблюдению установленных требований продажи алкогольной продукции;

-     проводить мероприятия, не запрещенные законом, направленные на обеспечение законности в деятельности общества;

-    изучать архивы видеонаблюдения на предмет противоправной деятельности при реализации алкогольной продукции на объектах ООО «Джин»;

-    проверять и осуществлять контроль за работой контрольно-кассовой системы ООО «Джин» с целью исключения возхможности реализации алкогольной продукции в запрещенное время (с 21 часа до 11 часов);

- во взаимодействии с работниками ООО «Джин» организовывать и проводить на постоянной основе подснятия группы товаров, в том числе «алкоголь». О всех фактах установленных недостач незамедлительно информировать доверителя.

Фактически данное соглашение является договором на оказание юридических, консультационных услуг по вопросам организации торговой деятельности общества. Обязанности, возложенные на ФИО4, нацелены на профилактику и предупреждение противоправных действий со стороны юридического лица и его работников. Любые меры, принятые в рамках указанного соглашения, не являются обязательными к исполнению обществом и его работниками, носят предупредительный характер, не подтверждают наличие или отсутствие состава и события административного правонарушения в рассматриваемом случае, в связи с чем не могли быть приняты во внимание и положены в основу при принятии решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленные профилактические предупреждения не относятся к существу рассматриваемого административного дела, не свидетельствуют об отсутствии вины, либо состава административного правонарушения в действиях общества.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действие Закона № 171-ФЗ распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот алкогольной продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы).

На работников организаций, осуществляющих деятельность в области розничной продажи алкогольной продукции, также в полной мере распространяются требования Закона № 171-ФЗ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.07.2015 № 304-АД15-7137, организация обязана обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Юридическое лицо несет ответственность за действия своего работника при исполнении последним трудовых обязанностей. Ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, наличие его вины в совершении правонарушения не освобождает само юридическое лицо от административной ответственности (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).

Соответственно ссылка общества на проведение разъяснительной работы с продавцами относительно существующих ограничений в сфере оборота алкогольной продукции не свидетельствует о надлежащем контроле со стороны заявителя за работником и об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, у общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, непринятие данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Довод подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 16.08.2023 №АН-20/2023 составлен с нарушением требований, предусмотренных положениями статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указано время совершения административного правонарушения, несостоятелен.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения административного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости, для данного конкретного дела об административном правонарушении. Абзацами 3, 4 пункта 4 данного постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении и текста оспариваемого постановления возможно определить время совершения вменяемого административного правонарушения. 

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое нарушение совершено после 23-00. Так указано, что после проведения контрольной закупки купюра номиналом 500 рублей серия be № 9562203 возвращена сотруднику Министерства, приобретенная алкогольная продукция возвращена работнику (продавцу) не представившемуся в ходе контрольной закупки и от подписи в акте отказавшейся, по акту возврата алкогольной продукции от 14.07.2023 в 23 час. 08 мин.

Следовательно, допущенный административным органом недостаток при оформлении протокола по делу об административном правонарушении, выразившийся в не указании отдельно времени совершения правонарушения, не является в данном случае существенным.

Административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Заявитель не приводит доводов о том, каким образом не указание административным органом в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения повлияло на права и законные интересы общества.

На основании изложенного, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается нарушение обществом правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции в ночное время без предоставления услуг общественного питания, установленных статьей 5 Закона № 222.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.07.2024 по делу №  А21-14228/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.Г. Титова

 Е.И. Трощенко