дело № А15-4000/2022

14 февраля 2023 года

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МБУ ДО «ДШИ № 1» (ИНН 0550003774) к ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН 2632082033) о взыскании неосновательного обогащения, 

 

УСТАНОВИЛ:

МБУ ДО «ДШИ № 1» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании 67 738,25 рубля неосновательного обогащения и 2918,31 рубля процентов за период с 01.04.2022 по 02.08.2022 и далее по день оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ ДО «ДДТ» городского округа «Город Дагестанские Огни» (ИНН 0550003823) и УФК по Республике Дагестан (ИНН 0562043725).

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает, что 

решение

м Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2021 по делу № А15-2851/2021 с него в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате электроэнергии в сумме 44 445,68 рубля основного долга за сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, 21 168,57 рубля пени и 2124 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего 67 738,25 рубля.

По мнению истца, указанные суммы представляют собой задолженность по договору энергоснабжения № 55520331, заключенному между ответчиком с третьим лицом МБУ ДО «ДДТ», которые были неправомерно начислены и предъявлены ответчиком истцу, имеющему с ответчиком другой договор энергоснабжения № 55520335, задолженность по которому у истца отсутствовала.

Тем самым доводы истца фактически сводятся к несогласию с решением суда от 25.08.2021 по делу № А15-2851/2021 по мотиву взыскания с него денежных сумм, ошибочно начисленных на него ответчиком.

Вместе с тем пересмотр судебных актов арбитражных судов осуществляется в порядке, установленном в Разделе VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем апелляционного, кассационного обжалования, пересмотра в порядке надзора, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

Поскольку в указанном порядке решение суда не пересмотрено и вступило в законную силу, в соответствии со статьями 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это решение является обязательным для всех лиц, а для истца и ответчика установленные этим решением обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные денежные средства взысканы с ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть, на законном основании, в данном случае к правоотношениям сторон положения о неосновательном обогащении не могут быть применены.

Следовательно, в связи с недоказанностью неосновательности получения ответчиком спорных денежных средств от истца, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов