СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-38107/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Дубовика В.С.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания  «СибМайнинг» ФИО3 (07АП-3768/21(20)) на определение от  27.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38107/2019 (судья  Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной  ответственностью «Энергетическая компания «СибМайнинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 641884, 

<

...>),  

принятое по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки  должника по перечислению денежных средств должником в адрес ООО «Александрит»  (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ФИО3 – не явился; 

от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Энергетическая компания «СибМайнинг» (далее – должник, ООО «ЭК  «СибМайнинг») конкурсный управляющий должником ФИО4  (далее – заявитель, конкурсной управляющий) обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделками -  перечисления денежных средств должником в адрес общества с ограниченной  ответственностью (ООО) «Александрит» (ИНН 

<

***>) по платежным поручениям   № 1229 от 07.05.2019 на сумму 2 000 000 руб., с назначением платежа «Оплата за  строительные материалы по счету 59 от 06.05.2019», № 1230 от 07.05.2019 на сумму 1 200  000 руб., с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги по счету 60 от  06.05.2019», а всего в общей сумме 3 200 000 руб. и применении последствий  недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Александрит» в пользу должника  денежных средств в размере 3 200 000 руб.  

Определением от 16.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в порядке  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Навин  и КО» (ИНН 

<

***>).  

Определением от 27.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЭК «СибМайнинг» о  признании недействительной сделки должника, по перечислению денежных средств  должником в адрес ООО «Александрит» (ИНН 

<

***>) по платежным поручениям   № 1229 от 07.05.2019 на сумму 2 000 000 руб., с назначением платежа «Оплата за  строительные материалы по счету 59 от 06.05.2019», № 1230 от 07.05.2019 на сумму  1 200 000 руб., с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги по счету 60 от  06.05.2019» на общую сумму 3 200 000 руб. отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от  27.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и принять новый судебный акт: об  удовлетворении заявления ООО «ЭК «Сибмайнинг».  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на возможность признания  сделки недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Считает, что ответчик понимал, что  

является участником схемы по обналичиванию денежных средств, при которой должник  перечислял денежные средства ответчику. В данных условиях ответчику, в случае его  добросовестности, надлежало проверять платежеспособность должника, запросить  документы о наличии либо отсутствии возложения на должника со стороны ООО «Навин  и КО», а также информацию о наличии либо отсутствии задолженности ООО «Навин и  КО» перед должником. Ответчик перед поступлением денежных средств от должника и  непосредственно после, не принял мер, характерных для добросовестной стороны.  Считает также, что ответчик, действуя благоразумно и добросовестно, должен был  получить от ООО «ЭК «Сибмайнинг» прямое и недвусмысленное подтверждение того,  что оплата от 07.05.2019 п/п №№ 1229 и 1230 произведена за ООО «Навин и КО». Однако  в платежных поручения должника указание, что платеж производится именно за ООО  «Навин и КО» отсутствует, отдельных писем должника о произведении платежей именно  за ООО «Навин и КО» ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах заявитель  жалобы считает, что сделка должна была быть признана недействительной.  

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела  не представлены.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения  Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены в силу следующего.  

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, установив, что  операции по перечислению ООО «ЭК «Сибмайнинг» на счет ООО «Александрит» 3 200  000 руб. осуществлены в порядке, предусмотренном в пункте 1 статьи 313 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), во исполнение обязательства ООО  «Навин и Ко» по оплате, поставленных последнему, как покупателю, пришел к выводу,  что такие сделки не подлежат оспариванию на основании пункта 1 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве), так как данные сделки не предусматривают встречного  

предоставления со стороны ООО «Александрит». ООО «Александрит», принявшее от  должника оплату за ООО «Навин и Ко», не являлось кредитором Общества либо  заинтересованным (аффилированным) по отношению к нему лицом и, как следствие, не  могло быть осведомлено об имущественном положении ООО «ЭК «Сибмайнинг».  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований  для отмены обжалуемого определения.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Закона о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или  после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом  недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой  стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия  существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий,  при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет  признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств,  если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им  иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного  встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств  такого встречного исполнения обязательств.  

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в  течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после  принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной  цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается,  

что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если  она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о  признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если  на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или  недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении  заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе  должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей  (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:  

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких  взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности  составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для  кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов  должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю  отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;  

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления  кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо  скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы,  документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение  которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате  ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению  бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;  

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал  осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания  его собственнику об определении судьбы данного имущества.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), для признания сделки недействительной по  данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие  совокупности всех следующих обстоятельств:  

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов;  

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам  кредиторов;  

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника  к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного Постановления).  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в  признании сделки недействительной по данному основанию.  

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 02.07.2019. 

Спорные платежи совершены в период с 07.05.2019 - в течение года,  предшествующего принятию судом заявления о признании должника банкротом  (02.07.2019), то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что 23.04.2019 между  ООО «Александрит» и ООО «Навин и Ко» был заключен договор поставки № 23  предметом которого является поставка поставщиком покупателю (ООО «Навин и Ко»)  лесопродукции, ассортимент, цена и количество которой, а также иные условия поставки  каждой партии товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к  договору (пункт 1.1 договора).  

Оплата по договору производится в российских рублях за каждую отгружаемую  партию товара путем 100 % предоплаты, также поставщик предоставляет покупателю  возможность оплаты в течение 180 календарных дней с момента отгрузки товара (пункт  2.5 договора), срок поставки 20 рабочих дней с момента получения 100 % предоплаты  (пункт 2.1. 2.5 договора).  

Также между ООО «Александрит» и ООО «Навин и Ко» 23.04.2019 был заключен  договор на оказание услуг № 6, предметом которого являлось выполнение по заданию  ООО «Навин и Ко» следующих видов работ для отправки пиломатериала,  принадлежащего заказчику: оформление и сбор документов по отправке груза, доставка  груза со склада ответчика до станции назначения, указанной третьим лицом в  Таджикистан.  

Стоимость услуг стороны определили в 4 700 руб. за 1 м куб. отгруженного  пиломатериала.  

06.05.2019 между ООО «Александрит» и ООО «Навин и Ко» был заключен договор  на оказание услуг № 7, по условиям которого ООО «Александрит» по заданию ООО  «Навин и Ко» оказал последнему аналогичные услуги по доставке груза в Таджикистан и  сбору советующих документов.  

ООО «Александрит» и ООО «Навин и Ко» в 2019 сложились устойчивые деловые  отношения, всего ответчиком отгружено пользу своего делового партнера пиломатериала  

на сумму 18 530 682 руб., заключено 8 договоров отгружено в Таджикистан 19 вагонов  (копии документов в приложении).  

ООО «Александрит» третьему лицу - ООО «Навин и Ко» были выставлены счета  на оплату за № 59 от 06.05.2019 на сумму 2 000 000 руб., из которых 335 052,00 руб. за  транспортные услуги, 1 664 948.00 руб. за строительные материалы (пиломатериал  обрезной хвойных пород), основание оплаты: договор оказания услуг 7 от 06.05.2019,  договор № 23 от 23.04.2019 и № 60 от 06.05.2019 за транспортные услуги на сумму  1 200 000 руб., основание оплаты: договор оказания услуг № 6 от 23.04.2019, договор  оказания услуг № 7 от 06.05.2019.  

07.05.2019 на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в сумме  2 000 000 руб., перечисленные ООО «ЭК «Сибмайнинг» по платежному поручению   № 1229 от 07.05.2019 с указанием в назначении платежа «Оплата за строительные  материалы по счету № 59 от 06.05.2019», а также 1 200 000 руб., перечисленные истцом по  платежному поручению № 1230 от 07.05.2019 с назначением платежа «оплата за  транспортные услуги по счету № 60 от 06.05.2019 г.».  

ООО «Александрит» посредствам электронной связи от ООО «Навин и Ко»  поступило два письма, в которых ООО «Навин и Ко» просило зачесть полученную от  ООО «ЭК «Сибмайнинг» сумму в 2 000 000 руб. по платежному поручению № 1229 от  07.05.2019 в счет оплаты за пиломатериал по договору № 23 от 23.04.2019 (1 664 948,00  руб.), за отправку пиломатериала по договору № 7 от 06.05.2019 (335 052,00 руб.) и  1 200 000 руб., перечисленные ООО «ЭК «Сибмайнинг» по платежному поручению   № 1230 от 07.05.2019 по договору № 6 от 23.04.2019 (1 108 245 руб.), по договору № 7 от  06.05.2019 (91 755,00 руб.).  

В период с 30.04.2019 по 14.05.2019 в адрес ООО «Навин и Ко» был отгружен  пиломатериал по договору № 23 от 23.04.2019, что подтверждается таможенными  декларациями. УПД, фитосанитарными сертификатами, оказаны услуги по перевозке по  договорам № 7 от 07.05.2019, № 6 от 23.04.2019 (копии в приложении).  

Таким образом, из материалов дела следует, что в действительности, договорные  отношения между ООО «Александрит» и ООО «ЭК «Сибмайнинг» отсутствовали. ООО  «ЭК «Сибмайнинг» производил оплату по сделкам, заключенным между ООО  «Александрит» и ООО «Навин и Ко» в порядке статьи 313 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять  исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства  возложено должником на указанное третье лицо.  

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему  обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со  статьей 387 названного Кодекса.  

Таким образом, поскольку операции по перечислению ООО «ЭК «Сибмайнинг» на  счет ООО «Александрит» 3 200 000 руб. осуществлены в порядке, предусмотренном в  пункте 1 статьи 313 ГК РФ, во исполнение обязательства ООО «Навин и Ко» по оплате,  поставленных последнему, как покупателю, апелляционная коллегия соглашается с  выводами суда первой инстанции о том, что такие сделки не подлежат оспариванию на  основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как они не предусматривают  встречного предоставления со стороны ООО «Александрит».  

Из материалов дела не следует ,что ООО «Александрит», принявшее от должника  оплату за ООО «Навин и Ко», являлось кредитором общества либо заинтересованным  (аффилированным) по отношению к нему лицом и, как следствие, было осведомлено об  имущественном положении ООО «ЭК «Сибмайнинг».  

В любом случае в отсутствие такого условия, как недобросовестность получателя  платежей, наличие у должника признаков неплатежеспособности (недостаточности  имущества) и причинение в результате совершения сделок вреда имущественным правам  кредиторов, даже будучи доказанными, сами по себе не имеют правового значения, так  как не являются самостоятельными основаниями для признания сделок  недействительными в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания спорных  перечислений недействительными сделками по правилам, предусмотренным в пункте 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось.  

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что при установлении  обстоятельств неосновательного обогащения на стороне ООО «Навин и Ко» конкурсный  управляющий в общем исковом порядке может подать иск о взыскании денежной суммы в  порядке статьи 1102 ГК РФ.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда,  основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах,  и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  

соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 27.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4538107/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СибМайнинг»  ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи В.С. Дубовик  

 Электронная подпись действительна.ФИО1 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 3:50:00 Кому выдана Сбитнев Антон Юрьевич 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 6:37:00 Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.03.2023 5:11:00 

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич