АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33008/23

г. Уфа

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024

Полный текст решения изготовлен 12.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО Нефтебаза "Красный яр" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "РАДСАФ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании 441 893 руб. 66 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ООО Нефтебаза "Красный яр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "РАДСАФ"  о взыскании 440 734 руб. 66 коп. суммы основного долга, 1 158 руб. 69 коп. суммы неустойки.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд, 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ООО Нефтебаза "Красный яр"   (исполнитель)  и ООО "РАДСАФ"  (заказчик) заключили на оказание услуг № 63/07/2023 от 04.07.2023г., по которому истец обязался оказать услуги по предоставлению автозаправочной станции, путем налива нефтепродуктов по электронным топливным картам, заправочным ведомостям или талонам на заправку, а ответчик обязался принять и оплатить эти услуги.

В силу п. 2.1 договора конкретный вид и количество ГСМ, подлежащих отпуску с АЗС по электронным топливным картам, определяется заказчиком самостоятельно исходя из потребностей заказчика в момент заправки автотранспорта, с учетом лимитов потребления ГСМ по каждой карте, установленных заказчиком  в заявке на приобретение электронных топливных карт.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг предоставления автозаправочной станции, путем налива нефтепродуктов по электронным топливным картам, заправочным ведомостям составляет: 2 рубля за 1 литр налитого топлива без НДС.

В соответствии с п. 2.8 договора еженедельно исполнитель готовит и передает заказчику акт оказания услуг и отчет о произведенных операциях по картам (протокол заправок) и (или) копии заправочных ведомостей. Передача указанных документов производится через ЭДО (оператор Тензор СБИС) не позднее 3 рабочих дней, следующего за отчетным. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения указанных документов проверить и подписать их.

Согласно п. 2.2.3 заказчик обязан принять оплатить услуги в течение 7 календарных дней с момента выставления акта оказания услуг.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока оплаты услуг, указанного в п. 2.2.3 договора, заказчик уплачивает пеню из расчета 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30 июня 2025г. В этот период заказчик обязан выбрать топливо объемом не менее 300 м3 за 1 календарный месяц (п. 4.1 договора). 

Как указал истец, свои обязательства по условиям договора выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил в материалы  дела универсальные передаточные документы № 30 от 24.07.2023 на сумму 138 092 руб., № 31 от 31.07.2023 на сумму 147 767,78 руб., № 36 от 07.08.2023 на сумму 147 769,32 руб., № 37 от 14.08.2023 на сумму 133 342,16 руб., № 38 от 21.08.2023 на сумму 97 703,48 руб., № 39 от 28.08.2023 на сумму 107 574,64 руб., № 41 от 04.09.2023 на сумму 57 871, 22 руб., № 42 от 11.09.2023 на сумму 44 473,84 руб. Всего истцом отпущено топлива и оказано услуг на общую сумму 874 594 руб. 44 коп. 

Ответчик полученное топливо оплатил частично. Оплата произведена ответчиком платежными поручениями № 21 от 03.08.2023, № 146 от 09.08.2023 на общую сумму 433 859 руб. 78 коп. Указанными платежными поручениями полностью оплачены УПД № 30 от 24.07.2023, УПД № 31 от 31.07.2023, УПД № 36 от 07.08.2023, а также частично (на сумму 230,68 руб.) оплачен  УПД № 37 от 14.08.2023 (неоплаченный остаток составляет 133 111,48 руб.).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 440 734,66 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Указанное требование осталось ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате задолженности в рамках договора № 63/07/2023 от 04.07.2023г. в размере 440 734 руб. 66 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен. Ответчик считает недоказанным факт оказания услуг по договору, поскольку истцом в материалы дела не представлена первичная документация, а именно: заправочные ведомости, реестры операций совершенных по картам истца, выданные ответчику и иные документы, подтверждающие факт отпуска топлива ООО "РАДСАФ" на спорную сумму.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что договор№ 63/07/2023 от 04.07.2023г., на основании которого истец обратился с иском, по своей природе является смешанным и содержит в себе элементы договора поставки и возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон регламентируются главами 30 и 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Законом о бухгалтерском учете предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Факт отпуска истцом топлива, а также оказания сопутствующих услуг подтверждается представленными в дело доказательствами – универсальным передаточными документами № 30 от 24.07.2023 на сумму 138 092 руб., № 31 от 31.07.2023 на сумму 147 767,78 руб., № 36 от 07.08.2023 на сумму 147 769,32 руб., № 37 от 14.08.2023 на сумму 133 342,16 руб., № 38 от 21.08.2023 на сумму 97 703,48 руб.,  № 39 от 28.08.2023 на сумму 107 574,64 руб., № 41 от 04.09.2023 на сумму 57 871, 22 руб., № 42 от 11.09.2023 на сумму 44 473,84 руб. Спорное топливо принято ответчиком без каких-либо замечаний, универсальные передаточные документы подписаны электронными подписями как истца, так и ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу об исполнении истцом обязательств по поставке спорного товара и оказания услуг в рамках указанного договор, в связи с чем доводы ответчика о недоказанности факта поставки топлива судом отклоняются. О фальсификации представленных в материалы дела УПД ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара и оказания услуг доказан,  у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика составляет  440 734 руб. 66 коп. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара и услуг, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

Иные доводы ответчика судом отклонены как не имеющие правового значения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству,  основанные на неверном толковании норма права и не меняющего по существу результата рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения  в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока оплаты услуг, указанного в п. 2.2.3 договора, заказчик уплачивает пеню из расчета 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) из расчета 0,01% за каждый календарный день просрочки платежа составляет 1 158 руб. 69 коп.

Истцом представлен следующий расчет неустойки по каждому УПД:

- УПД № 30 от 24.07.2023 на сумму 138 092 руб., неустойка за период с 27.07.2023 по 03.08.2023 (8 дн) составляет 110,47 руб.;

- УПД № 31 от 31.07.2023 на сумму 147 767,78 руб., неустойка за период с 02.08.2023 по 03.08.2023 (1 дн) составляет 14,78 руб.;

- УПД № 37 от 14.08.2023 на сумму 133 342,16 руб., неоплаченный остаток составляет 133 111,48 руб., неустойка за период с 17.08.2023 по 19.09.2023 (34 дн) составляет 452,58 руб.;

- УПД № 38 от 21.08.2023 на сумму 97 703,48 руб., неустойка за период с 24.08.2023 по 19.09.2023 (27 дн) составляет 263,80 руб.;

- УПД № 39 от 28.08.2023 на сумму 107 574,64 руб., неустойка за период с 31.08.2023 по 19.09.2023 (20 дн) составляет 215,15 руб.;

- УПД № 41 от 04.09.2023 на сумму 57 871, 22 руб., неустойка за период с 07.09.2023 по 19.09.2023 (13 дн) составляет 75,23 руб.;

- УПД № 42 от 11.09.2023 на сумму 44 473,84 руб. неустойка за период с 14.09.2023 по 19.09.2023 (6 дн) составляет 26,68 руб.

Расчет  пени судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку истцом неверно определено начало периода просрочки.

Согласно п. 2.2.3 заказчик обязан принять оплатить услуги в течение 7 календарных дней с момента выставления акта оказания услуг.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что УПД № 30 от 24.07.2023г. направлена истцом на подписание 25.07.2023г.,  УПД № 31 от 31.07.2023г. направлена истцом на подписание 01.08.2023г., УПД № 37 от 14.08.2023 направлена истцом на подписание 21.08.2023г., УПД № 38 от 21.08.2023 направлена истцом на подписание 23.08.2023г., УПД № 39 от 28.08.2023 направлена истцом на подписание 29.08.2023г., УПД № 41 от 04.09.2023 направлена истцом на подписание 05.09.2023г., УПД № 42 от 11.09.2023 направлена истцом на подписание 11.09.2023г.

Из буквального толкования условий договора следует, что право исполнителя начислять неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг возникает по истечении 7 календарных дней с даты выставления УПД.

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет неустойки.

По расчету суда размер неустойки составляет 711 руб. 39 коп., в том числе:

-  по УПД № 30 от 24.07.2023 (выставлена 25.07.2023) на сумму 138 092 руб., неустойка за период с 02.08.2023 по 03.08.2023 (2 дн) составляет 27,61 руб.;

- по УПД № 31 от 31.07.2023 (выставлена 01.08.2023) на сумму 147 767,78 руб., неустойка за период с 02.08.2023 по 03.08.2023 начислению не подлежит, поскольку срок оплаты по указанному документу истекает 08.08.2023г. Оплата произведена ответчика в установленный договором срок на основании платежного поручения № 21 от 03.08.2023г.

- по УПД № 37 от 14.08.2023 (выставлена 21.08.2023) на сумму 133 342,16 руб., неоплаченный остаток составляет 133 111,48 руб., неустойка за период с 29.08.2023 по 19.09.2023 (22 дн) составляет 292,84 руб.;

- по УПД № 38 от 21.08.2023 (выставлена 23.08.2023) на сумму 97 703,48 руб., неустойка за период с 31.08.2023 по 19.09.2023 (20 дн) составляет 195,40 руб.;

- по УПД № 39 от 28.08.2023 (выставлена 29.08.2023) на сумму 107 574,64 руб., неустойка за период с 06.09.2023 по 19.09.2023 (14 дн) составляет 150,60 руб.;

- по УПД № 41 от 04.09.2023 (выставлена 05.09.2023) на сумму 57 871, 22 руб., неустойка за период с 13.09.2023 по 19.09.2023 (7 дн) составляет 40,50 руб.;

- по УПД № 42 от 11.09.2023 на сумму 44 473,84 руб. неустойка за период с 19.09.2023 по 19.09.2023 (1 дн) составляет 4,44 руб.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 711 руб. 39 коп.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Нефтебаза "Красный яр"  – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РАДСАФ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО Нефтебаза "Красный яр" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  440 734 руб. 66 коп. суммы основного долга, 711 руб. 39 коп. суммы неустойки, 11 826 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.В. Пакутин