941/2021-14254(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 марта 2021 года Дело № А05-7809/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю.,  

ФИО1, 

рассмотрев 15.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Сервис» на  определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021  по делу № А05-7809/2020,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 2», адрес: 150003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  

ПАО «ТГК № 2»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  иском к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая  компания», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «АОЭК»),  о взыскании 220 916 241 руб. 21 коп., в том числе 219 835 789 руб. 53 коп.  задолженности за товар (уголь, дизельное топливо, мазут, каменный уголь),  поставленный по договорам поставки от 09.08.2019 № 002286-0001/ДогД19, от  29.09.2019 № 338-03/19002760-0001/ДогД19, от 21.11.2019 № 380-03/19/003287- 0001/ДогД19 и 381-03/19/003288-0001/ДогД19, и 1 080 451 руб. 68 коп.  задолженности по соглашению от 16.10.2019 № 0028454-0001/ДогД19.  

Определением суда от 09.10.2020, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.12.2020, отказано в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной  ответственностью «СК-Сервис» (далее – ООО «СК-Сервис») о привлечении его  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2020  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

ООО «СК-Сервис» как лицо, не участвующее в деле, обратилось с  апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2020, ссылаясь на  то, что обжалуемым судебным актом затронуты его права и обязанности.  

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.01.2021 апелляционная жалоба ООО «СК-Сервис» возвращена заявителю  

на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку апелляционная  жалоба подана лицом не участвующим в деле и не имеющим права на  обжалование судебного акта.  

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, 

ООО «СК-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с  кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на  новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Податель кассационной жалобы утверждает, что решение Арбитражного  суда Архангельской области от 14.12.2020 затрагивает его права.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой  35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

ПАО «ТГК № 2», АО «АОЭК» и ООО «СК-Сервис» надлежащим образом  извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку  своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не  обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив правильность применения апелляционным судом норм  процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  

Северо-Западного округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его  отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а  также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе  обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного  суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

Действующее процессуальное законодательство связывает возможность  обжалования судебного акта либо с наличием у лица статуса участника дела  (или лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве), либо  же с фактом ущемления обжалуемым судебным актом его прав и законных  интересов.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее -  Постановление № 12), к лицам, имеющим право на обжалование судебных  актов в порядке апелляционного производства, относятся лица, участвующие в  деле, а также лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные  в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если  судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебными  актами непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе  создаются препятствия для реализации их субъективного права или  надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду  надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом  оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или  обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования  апелляционная жалоба возвращается заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи  264 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 12).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд  

апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на  обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.  

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов  у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые  судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были  приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Само по себе  наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в  исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов.  

Как усматривается из решения Арбитражного суда Архангельской области  от 14.12.2020, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части права  

ООО «СК-Сервис» относительно предмета спора не установлены, какие-либо  обязанности на него не возложены.  

Доводы заявителя о том, что он является кредитором ответчика на  основании решения по делу № А05-7784/2020 и наличия у него требований,  отклоняются судом округа как не подтвержденные материалами дела.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в  статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник,  арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы,  федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по  месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным  федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения  финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).  

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает  данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с  момента принятия судом определения о включении его в реестр требований  кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на  обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.  

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы  нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о  банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является  необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности  сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе  обжаловать судебный акт.  

Неотъемлемым элементом содержания права на судебную защиту,  имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в  том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой  своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением (пункт 6  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011  

 № 10-П). 

Применение названных разъяснений при принятии судом жалоб  соответствующих лиц и решении вопроса об их рассмотрении по существу  обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств)  полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять)  

на их права и законные интересы, а также представлением им убедительных  доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его  отмены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 по  делу № 305-ЭС17-3546).  

Судом апелляционной инстанции проверено наличие оснований для  обжалования судебного акта от 14.12.2020 ООО «СК-Сервис» как лицом, не  привлеченным к участию в деле, так и лицом, имеющим право на обжалование к  должнику по денежным обязательствам в рамках дела о банкротстве.  

В рассматриваемой ситуации дело о банкротстве в отношении ответчика  определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2020 по делу   № А05-8070/2020 прекращено.  

Доказательств того, что ООО «СК-Сервис» каким-либо образом вступило в  процесс в деле о банкротстве в отношении ответчика, в материалы дела не  представлено.  

Принимая во внимание изложенное, суд округа соглашается с выводом  суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения  апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела  доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного  акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

В этой связи обжалуемое определение апелляционного суда следует  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 – 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.01.2021 по делу № А05-7808/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Сервис» – без  удовлетворения.  

Председательствующий О.К. Елагина Судьи П.Ю. Константинов 

 ФИО1