ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-16344/2019

28 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дубок О.В.

судей  Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10167/2021) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июня 2021 года по делу № А75-16344/2019 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное оп результатам рассмотрения заявления ФИО3 об обжаловании действий арбитражного управляющего ФИО2, лица, участвующие в споре: Ассоциация «УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» (ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» (ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН: 

<

***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН: 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 (далее – должник, ФИО5), введении процедуры реализации имущества гражданина, а также о включении в реестр требований кредиторов с учетом уточнения требования в размере 12 106 750 руб. 01 коп. 

 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2020 (резолютивная от 06.02.2020) указанное заявление признанно обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, к участию в деле привлечено Управление опеки и попечительства администрации города Нижневартовска, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 11.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 21.06.2021.

Определением от 28.04.2021 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Определением от 08.06.2021 финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО6.

20.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление должника об обжаловании действий арбитражного управляющего, просит признать незаконными действия арбитражного ФИО2, выразившиеся: в нарушениях п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7, п. 13 ст. 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в составлении Заключения с нарушением Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, в составлении Отчета финансового управляющего с нарушением Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299; об отстранении финансового управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника гражданина ФИО5

19.03.2021 в арбитражный суд поступили дополнения должника к жалобе на действия финансового управляющего, указывает, что процедура банкротства затягивается в результате незаконных действий финансового управляющего, просит отстранить финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2021 (резолютивная часть от 02.06.2021) (далее – обжалуемый судебный акт) заявление ФИО5 об обжаловании действий арбитражного управляющего удовлетворено частично; действия арбитражного управляющего ФИО2 по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве решения собрания кредиторов ФИО5 (сообщение от 15.06.2020 № 5101514) признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить в полном объеме, в удовлетворении жалобы ФИО5 отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на следующее:

- в материалах дела отсутствуют доказательства расходования средств из конкурсной массы должника на размещение на ЕФРСБ сообщения от 15.06.2020 № 5101514;

- жалоба должника содержит вероятный характер несения ущерба его конкурсной массе;

- до настоящего времени денежные средства в конкурсную массу должника не поступали;

- упоминание в обжалуемом определении суда сведений о расходах финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества гражданина – цена публикации сообщения на сайте ЕФРСБ составляет 430 руб. 17 коп., относятся к другому объявлению, совершенному в другой процедуре;

- права и законные интересы должника, вследствие размещения ФИО2 на ЕФРСБ сообщения от 15.06.2020 № 5101514, не нарушены и нарушены быть не могут;

- пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве содержит перечень сведений по обязательному опубликованию путем включения их в ЕФРСБ, в данном перечне, в том числе, указана обязанность опубликования сведений о проведении собрания кредиторов. Обязанность опубликования указанных сведений не содержит конкретизации о каких собраниях необходимо производить публикацию;

- результат заочного собрания кредиторов на ЕФРСБ размещаются всегда, так как это способ информирования участников собрания и должника о состоявшемся собрании с их участием, и информирование о принятых ими на таком собрании решениях;

- пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не содержит запрета на прикрепление к сообщению о проведении собрания кредиторов электронного образа протокола собрания, при отсутствии решения собрания кредиторов о таком размещении.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июня 2021 года по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Отношения, не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются судьей единолично в заседании арбитражного суда. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В жалобе должник указывает, что финансовый управляющий нарушил порядок публикации сведений результатах собрания кредиторов.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов подлежит обязательному опубликованию только в случае, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению № 5101514 о результатах проведения собрания кредиторов опубликованного на сайте ЕФРСБ следует, что собрание кредиторов проведено в форме заочного голосования в период с 30.05.2020 по 15.06.2020 со следующей повесткой дня:

1. Отчёт финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (без голосования);

2. Принятие решения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО5

3. Принятие решения о заключении мирового соглашения.

4. Обращение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с ходатайством о признании ФИО5 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий нарушил порядок опубликования сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, опубликовав протокол собрания кредиторов от 15.06.2020, что привело к расходованию конкурсной массы должника.

Согласно отчету финансового управляющего о ходе проведения процедуры банкротства должника от 20.09.2020 в графе: сведения о расходах финансового управляющего на проведении процедуры реализации имущества гражданина – цена публикации сообщения на сайте ЕФРСБ составляет 430 руб. 17 коп.

Следовательно, осуществленные управляющим расходы могут повлечь за собой убытки кредитора, так как такие расходы не отнесены на конкурсную массу должника, а доводы апеллянта об обратном, отклоняются.

Таким образом, сообщение о принятых решениях собранием кредиторов финансовый управляющий публикует только при наличии решения собрания кредиторов об опубликовании протокола собрания кредиторов. Таких решений на собраниях кредиторов должника конкурсными кредиторами не принималось.

Должник в жалобе указывает, что финансовый управляющий не знаком с порядком подведения итогов заочного собрания кредиторов.

Согласно пункту 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Арбитражным управляющим ФИО2 15.06.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5101514 о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования с вопросом повестки дня:

1. Отчёт финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (без голосования);

2. Принятие решения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО5

3. Принятие решения о заключении мирового соглашения.

4. Обращение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с ходатайством о признании ФИО5 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, с приложенным протоколом заочного собрания кредиторов от 15.06.2020 включено в ЕФРСБ 15.06.2020 за номером 5101514.

При этом копия рассмотренного на проведенном собрании кредиторов отчета финансового управляющего в электронной форме к сообщению № 5101514 от 15.06.2020  приложена не была.

Таким образом, к указанному сообщению не приложены копии документов, рассмотренных и одобренных собранием кредиторов, то есть отчета финансового управляющего должника, а также плана реструктуризации долгов гражданина.

Данные обстоятельства также подтверждены решением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2021 по делу № А75-17479/2020.

Как указано выше, сообщение о принятых решениях собранием кредиторов финансовый управляющий публикует только при наличии решения собрания кредиторов об опубликовании протокола собрания кредиторов. Таких решений на собраниях кредиторов должника конкурсными кредиторами не принималось, публикация на сайте ЕФРСБ не требовалась, права должника и кредиторов не нарушены.

Как следует из жалобы, - арбитражным управляющим проводились собрание кредиторов должника от 15.06.2020, сведения о котором, включены в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение № 5101514 от 15.06.2020), при этом решение об опубликовании результатов проведения собрания кредиторов не принимались. Следовательно, обязанности на размещение указанных сведений у финансового управляющего не возникло.                                                                                                                       

Положения абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве носят императивный характер, и наличие соответствующего решения собрания кредиторов по указанному вопросу является обязательным, поскольку возмещение расходов на такую публикацию будет производиться за счет средств должника.

Как указывалось выше, Отчет финансового управляющего, содержит указание на расходы за публикацию в ЕФРСБ в размере 430 руб. 17 коп. (стр. 8 Отчета), что может повлечь убытки должника или кредиторов в случае удовлетворения указанных расходов за счет конкурсной массы должника, следовательно, признание указанных действий конкурсного управляющего незаконными правомерно.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июня 2021 года по делу № А75-16344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

О.В. Зорина

В.А. Зюков