АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-28749/2024 

Дата принятия решения –  13 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания продовольственная программа", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис", г.Мамадыш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объекты недвижимости:

здание склада № 1, 1994 года постройки, общей площадью 343.7 +/- 0.9 кв.м., кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости: № 16:26:550201:1224 (РТ, Мамадышский муниципальный район, Отарское сельское поселение, п совхоза «Пятилетка», тер. Паевые земли, з/у 631);

 здание склада № 2, 1994 года постройки, общей площадью 1377.3 +/- 1.5 кв.м., кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости: № 16:26:550201:1224 (РТ, Мамадышский муниципальный район, Отарское сельское поселение, п совхоза «Пятилетка», тер. Паевые земли, з/у 631);

 здание склада № 3, 1994 года постройки, общей площадью 1374.8 +/- 1.5 кв.м., кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости: № 16:26:550201:1224 (РТ, Мамадышский муниципальный район, Отарское сельское поселение, п совхоза «Пятилетка», тер. Паевые земли, з/у 631);

здание склада № 4, 1994 года постройки, общей площадью 1457.8 +/- 1.5 кв.м., кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости: № 16:26:550201:1224 (РТ, Мамадышский муниципальный район, Отарское сельское поселение, п совхоза «Пятилетка», тер. Паевые земли, з/у 631);

здание склада № 5, 1994 года постройки, общей площадью 1042.6 +/- 1.3 кв.м., кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости: № 16:26:550201:1224 (РТ, Мамадышский муниципальный район, Отарское сельское поселение, п совхоза «Пятилетка», тер. Паевые земли, з/у 631);

 здание Крытый зерноток, 1994 года постройки, общей площадью 1748.8 кв.м., кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости: № 16:26:550201:1224 (РТ, Мамадышский муниципальный район, Отарское сельское поселение, п совхоза «Пятилетка», тер. Паевые земли, з/у 631),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.09.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания продовольственная программа", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис", г.Мамадыш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, участие представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании чч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Судом установлено, что от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с  частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку невозможность обеспечения явки иного представителя, равно как и невозможность рассмотрения спора в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам не доказаны.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

В данном случае предметом договора купли-продажи, заключенного между сторонами 11.01.2016, явился лишь земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 16:26:550201:612.

Согласно исковому заявлению на земельном участке с кадастровым номером 16:26:550201:612, из которого впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами 16:26:550201:631 и 16:26:550201:632, находились 6 нежилых зданий (на данных момент кадастровый номер земельного участка под ними 16:26:550201:1224), однако, как следует из материалов дела, предметом договора они не являются.

Таким образом, доказательства, подтверждающие возникновение у истца права собственности на основании договора, отсутствуют, что исключает возможность признания перешедшего к нему на основании сделки ранее возникшего права собственности. 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно техническим планам объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:26:550201:1224. Представленные выписки из Единого государственного реестра недвижимости позволяют установить, что данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 16:26:550201:612.

Из договора купли-продажи земельных участков следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:26:550201:612 зарегистрировано за ответчиком 17.09.2015.

Истец в обоснование иска ссылается, что ответчик владел земельным участком, на котором расположены спорные объекты недвижимости, с момента заключения и Исполнительным комитетом Мамадышского муниципального района РТ договора аренды №0471 от 20.09.2010, в 2011 году ответчик зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:26:550201:314, выделенный из ранее арендованного земельного участка с кадастровым номером 16:26:550201:285, после перехода права собственности на образованный из него земельный участок с кадастровым номером 16:26:550201:612 к истцу в его владение перешли и объекты недвижимости.

Следует отметить, что представленный договор аренды №0471 от 20.09.2010 заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:26:550201:285, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить последовательное образование земельных участков и то, что изначально объекты находились на данном участке, предоставленном в аренду ответчику.

Соответственно, доказательства, позволяющие достоверно установить владение ответчиком земельным участком под объектами ранее указанной даты, в материалы дела не представлены.

Более того, указанные доводы истца не имеют значения для разрешения спора, поскольку даже в случае их документальной подтвержденности срок владения объектами, который истец полагает возможным исчислять с даты заключения договора аренды (20.09.2010), составляет менее срока давностного владения, предусмотренного ст.234 ГК РФ.

На иные доказательства открытого и добросовестного владения объектами недвижимости, помимо касающихся владения земельным участком, истец также не ссылается. Доказательства несения бремени содержания данных объектов не представлены.

Кроме того, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Факт возведения зданий ответчиком из материалов дела не следует, иных оснований полагать, что он являлся предыдущим их собственником, также не усматривается.

Согласно содержанию иска и представленным доказательствам ответчик являлся лишь владельцем зданий, а не их собственником.

При таких обстоятельствах невозможно констатировать предъявление иска к надлежащему ответчику.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о признании иска.

Между тем, в силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае арбитражный суд приходит к выводу о том, что признание иска  противоречит закону (заявлено в условиях отсутствия оснований для возникновения у истца права собственности на объекты), а также может нарушить публичные интересы и права других лиц (заявлено лицом в отсутствие оснований признания такового в качестве надлежащего ответчика по иску, объекты не возведены ответчиком, имеют признаки бесхозяйности и расположены на земельном участке, который на момент их возведения находился в неразграниченной государственной собственности, что допускает возможность признания на них права муниципальной собственности).

Исходя из совокупности изложенного, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Отказать в принятии признания иска.

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов