Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-11395/2021

Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «22» декабря 2022 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047101134475, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 71-05-547/2021 от 07.10.2021,

при участии в заседании:

от заявителя – представители ФИО2 по доверенности № 4 от 21.01.2022,                   ФИО3 по доверенности № 36 от 24.10.2022, диплом,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 29/10 от 18.02.2022, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (далее –                   ООО «Воловский бройлер», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) о назначении административного наказания № 71-05-547/2021 от 07.10.2021.

Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора представлен отзыв, согласно которому ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 28.06.2021 по 23.07.2021 проведена плановая выездная проверка ООО «Воловский бройлер» по контролю за соблюдением требований экологического законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО «Воловский бройлер» осуществляет производственную деятельность на следующих объектах негативного воздействия на окружающую среду:

-Зона А, 301570, 

<

...>, I категория, объект НВОС № 70-0171-001511-П;

-Зона Б, 301570, 

<

...>, I категория, объект НВОС № 70-0171-001512-П;

- Зона В, 301570, 

<

...>, I категория, объект НВОС № 70-0171 -001513 -П.

Обществом в процессе проверки представлен журнал первичного учета образования и передачи отходов производства и потребления. В данных учета за I квартал 2020 года указано, что наличие отходов – ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства на начало квартала составляет 0, 068т., что не соответствует данным статистического отчета 2-ТП (отходы) за 2020 год, в котором наличие вышеуказанного отхода на начало отчетного года составляет 0т.

Согласно данным первичного учета отходов – ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства, образовано 0,037т., что не соответствует данным статистического отчета 2-ТП (отходы) за 2020 год, в котором образование вышеуказанного отхода составляет 0,105т.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «Воловский бройлер» допущено искажение экологической информации по ведению первичного учета отходов и составления статистического отчета по форме 2-ТП (отходы) за 2020 год.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.07.2021 № 301-р/71-2021.

28.09.2021 в отношении ООО «Воловский бройлер» должностным лицом Приокского межрегионального управления Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении № 71-05-547/2021, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного                   ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

07.10.2021 должностное лицо Управления, рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО «Воловский бройлер», вынесло постановление № 71-05-547/2021 о назначении обществу административного наказания по                              ст. 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Воловский бройлер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.      

В частности, заявитель указывает, что данные по количеству ртутных ламп в 2020 году не занижены, поскольку в журнале учета отходов допущена опечатка, которая была исправлена заявителем. 

Информация, представленная в журнале учета отходов, служит лишь для формирования статистической отчетности. 

Претензий у Приокского межрегионального управления Росприроднадзора к статистической отчетности 2-ТП (отходы) за 2020 год нет, указанная отчетность принята Управлением без замечаний.

Таким образом, по мнению заявителя, опечатка, допущенная при ведении журнала учета отходов, не попадает под действие ст. 8.5 КоАП РФ.

Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора представлен отзыв, согласно которому административный орган просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти. 

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрено, что сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляют действия или бездействие, направленные на сокрытие или искажение имеющейся информации в сфере экологии.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ одним из основных принципов указано соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон                  № 149-ФЗ) установлено, что не может быть ограничен доступ к информации о состоянии окружающей среды (экологической информации).

Согласно подпункту 1 статьи 2 Закона № 149-ФЗ информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ).

Сведения, содержащиеся в форме № 2-ТП (отходы), представляют собой информацию об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов, при этом сведения об утилизации отходов могут быть отражены в качестве сведений об их использовании.

Годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) с указаниями по ее заполнению для сбора и обработки данных в системе Росприроднадзор утверждена Приказом Федеральной службы государственной статистики от 09.10.2020              № 627 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

В соответствии с пунктом 2 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» (далее - форма) предоставляют юридические лица и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО. 

Заполненная форма предоставляется респондентом в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе проверки                            ООО «Воловский бройлер» представлен журнал первичного учета образования и передачи отходов производства и потребления. В данных учета за I квартал 2020 года указано что наличие отходов - ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства на начало квартала составляет 0,068 т., что не соответствует данным статистического отчета 2-ТП (отходы) за 2020 год, в котором наличие вышеуказанного отхода на начало отчетного года составляет 0т.

Согласно данным первичного учета отходов - ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утратившим потребительские свойства образовано 0,037 т., что не соответствует данным статистического отчета 2-ТП (отходы) за 2020 год, в котором образование вышеуказанного отхода составляет 0,105 т.

Кроме того, в статистическом отчете 2-ТП (отходы) за 2019 год на конец отчетного периода указано на наличие отходов – ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства, в размере 0,068 т., что свидетельствует об искажении заявителем информации в статистическом отчете 2-ТП (отходы) за 2020 год.

Следовательно, ООО «Воловский бройлер» допущено искажение экологической информации по ведению первичного учета отходов и составления статистического отчета по форме 2-ТП (отходы) за 2020 год.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по статье 8.5 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при  рассмотрении дела в суде не представлено.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки                  № 301-р/71-2021 от 23.07.2021, протоколом об административном правонарушении от 28.09.2021 № 71-05-547/2021, постановлением о назначении административного наказания от 07.10.2021 № 71-05-547/2021, другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие–либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора вынесло постановление в пределах предоставленных ей полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что информация, представленная в журнале учета отходов, служит лишь для формирования статистической отчетности, претензий у Приокского межрегионального управления Росприроднадзора к статистической отчетности 2-ТП (отходы) за 2020 год нет, указанная отчетность принята Управлением без замечаний, по следующим основаниям.

Как указывает сам заявитель информация, представленная в журнале учета отходов, служит для формирования статистической отчетности. При этом только в ходе проверки при сравнении данных журнала первичного учета отходов (ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства) и данных статистического отчета 2-ТП (отходы) за 2020 год был установлен факт представления в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора сведений с искаженными данными. 

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, введена в действие с 06.04.2022 часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022                 № 70-ФЗ) предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 названной статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» отражено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В пункте 2 названного Постановления также разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление от 07.10.2021                                № 71-05-547/2021 (принятое до внесения изменений в ст. 4.4 КоАП РФ), согласно которому ООО «Воловский бройлер» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ. 

При этом в настоящее время указанное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Воловский бройлер» не исполнено. 

Судом установлено, что при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия по выявленному в ходе административного производства нарушению кроме постановления от 07.10.2021 № 71-05-547/2021 по ст. 8.5 КоАП РФ в отношении                     ООО «Воловский бройлер» вынесено постановление от 07.10.2021 № № 71-05-549/2021 по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2022 по делу                          № А68-11389/2021 ООО «Воловский бройлер» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 07.10.2021 о назначении административного наказания                           № 71-05-549/2021. Решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2022 по делу № А68-11389/2021 вступило в законную силу.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, в рамках действующего в настоящее время административного законодательства указанные выше обстоятельства, безусловно, должны учитываться применительно к п. 6 ст. 4.4 КоАП РФ при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, которые могли бы освободить ООО «Воловский бройлер» от административной ответственности в порядке ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, если бы административное производство осуществлялось после введения в действие изменений, предусмотренных ФЗ № 70-ФЗ, то это, безусловно, улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.7 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах, учитывая на момент рассмотрения настоящего спора изменения нормативно-правового регулирования порядка привлечения юридического лица к административной ответственности (ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ), и исходя из установленных судом обстоятельств, суд с учетом статьи 1.7 КоАП РФ, а также разъяснений содержащихся в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37, считает необходимым без признания оспариваемого постановления незаконным, признать постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ от 07.10.2021 № 71-05-547/2021 не подлежащим исполнению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» отказать.

Признать постановление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.10.2021 № 71-05-547/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» к административной ответственности по ст. 8.5  КоАП РФ не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                             Л.В. Елисеева