АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-6831/2018

11 сентября 2018 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стодолищенский ЖЭУ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Стодолищенская  районная больница" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 381 380,61 рублей,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 07.09.2018, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 07.09.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО4, выписка из приказа, паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество  с ограниченной ответственностью «Стодолищенский ЖЭУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Стодолищенская  районная больница" (далее также – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по следующим договорам, заключенным между сторонами спора: № 6Т о 27.12.2016 на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО; на отпуск питьевой воды № 21 от 27.12.2016; о соглашении на восстановление расходов по электроэнергии от 01.01.2017; о соглашении на восстановление водоснабжение от 02.01.2017; № 08Т на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии от 10.01.2017; № 08Т на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии от 21.12.2017; на отпуск питьевой воды № 20 от 21.12.2017; № 20Т на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО от 22.12.2017, в общем размере 1 331 003,35 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в рамках вышеуказанных договоров.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в уточненной редакции, сославшись на наличие не исполненной задолженности по оплате. Также указали, что первоначальная сумма долга составляла 1 381 380 рублей 61 копейка, отраженная в акте сверки, платежными поручениями № 1457 от 29.06.2018 и № 1771 от 19.07.2018 произведена оплата на сумму 50 377 рублей 26 копеек, в связи с чем, сумма долга составила 1 331 003,35 рублей. 

Представитель ответчика признал исковые требования, указав о недостаточности денежных средств для расчетов с контрагентами, принятие мер к погашению долга. 

В связи с отсутствием возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключены следующие договоры:  № 6Т о 27.12.2016 на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО; на отпуск питьевой воды № 21 от 27.12.2016; о соглашении на восстановление расходов по электроэнергии от 01.01.2017; о соглашении на восстановление водоснабжение от 02.01.2017; № 08Т на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии от 10.01.2017; № 08Т на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии от 21.12.2017; на отпуск питьевой воды № 20 от 21.12.2017; № 20Т на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО от 22.12.2017, по условиям которых истец обязался выполнить услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод подачу тепловой энергии, осуществить восстановление расходов по электроэнергии и затрат на восстановление водоснабжения, израсходованных для выработки тепловой энергии (отопления).

Ответчик обязался оплатить выполненные работы и оказанные услуги на основании данных приборов учета и выставленных счетов.

 Во исполнение условий договоров, истец предоставил услуги и выполнил работы на общую сумму 2 321 282,53 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела актами: № 662 от 30.11.2017, № 673 от 30.11.2017, № 726 29.12.2017, № 746 от 29.12.2017, № 016 от 26.12.2017, № 014 от 26.12.2017, № 620 от 31.10.2017, № 658 от 30.11.2017, № 689 от 27.12.2017, № 3 от 31.01.2018, № 37 от 28.02.2018, № 70 от 30.03.2018, № 84 от 30.03.2018, № 133 от 30.04.2018, № 27 от 31.01.2018, № 49 от 28.02.2018, № 109 от 30.03.2018, № 148 от 30.04.2018, № 179 от 31.05.2018, № 197 от 29.06.2018, № 18 от 31.01.2018, 3 59 от 28.02.2018, № 113 от 30.03.2018, № 158 от 30.04.2018, № 169 от 31.05.2018, № 226 от 29.06.2018, а также счетами на оплату, выставленными на основании актов.

 

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 990 279,18 рублей, остаток задолженности составил 1 331 003,35 рублей.

В претензионном порядке спор не урегулирован, претензия № 291 от 09.06.2018, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате явилось поводов для обращения истца в Арбитражный суд за защитой своих прав. 

в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд убедился в добровольности волеизъявлении ответчика, выразившегося в признании исковых требований.

Учитывая признание истцом наличия и суммы задолженности, что отражено в протоколе судебного заседания, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в общей сумме 1 331 003,35 рублей.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд принимает во внимание, что часть задолженности на общую сумму 50 377, 26 рублей оплачена ответчиком платежными поручениями № 1771 от 19.07.2018 и № 1457 от 29.06.2018 до принятия судом иска к производству (определение от 06.08.2018), и государственная пошлина в указанной части подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стодолищенская  районная больница" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стодолищенский ЖЭУ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 331 003рублей 35 копеек, а также судебные расходы в размере 26 310 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стодолищенский ЖЭУ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) уплаченную по платежному поручению № 241 от 26.07.2018 государственную пошлину в размере 504 рубля, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                                          Л.А.Савчук