АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15982/2024

25 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.03.2024, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 292691 руб. 57 коп., в том числе основной долг в размере 288457 руб. 09 коп, пени в размере 4234 руб. 48 коп., судебные расходы в размере 80000 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

  От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 26.06.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в судебном заседании представлены возражения на отзыв ответчика

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 07.08.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 17 сентября 2024.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 284222 руб. 61 коп., неустойку в размере 22932 руб. 48 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 17.09.2024 объявлен перерыв на 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, о чем занесено в протокол судебного заседания, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 284222 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24601 руб. 65 коп., с продолжением начисления процентов по день оплаты, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из материалов дела, 09.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юна» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Строй» (заказчик) заключен договор подряда №123-СП/2020 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является выполнение Подрядчиком собственными силами и средствами штукатурных работ на объекте «Пятисекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения (№ 1 по ПЗУ) -1 этап строительства, расположенный по адресу: Свердловская область, г, Екатеринбург, в районе улицы Щербакова» (далее «Объект»). Проектная документация, в соответствии с которой Подрядчик осуществляет выполнение работ, содержится в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с настоящим Договором, Ведомостью договорной цены (Приложение № 2 к Договору) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить их (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами ведомости договорной цены. По окончании работ Подрядчик представляет Заказчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ. За выполненные работы Ответчик перечисляет оплату не позднее 25-го числа месяца следующего за расчетным, на основании актов КС-2, КС-3.

По результатам выполнения работ по договору подрядчик оформил акты сдачи-приемки. Акты подписаны представителями сторон договора.

Как указал истец, на момент подачи иска ответчиком размер гарантийного удержания не возвращен, сумма задолженности составила 264222,61 руб.

Истцом в адрес ответчика 31.01.2024 направлена претензия об оплате суммы задолженности. Оплаты либо ответа на претензию от ответчика не поступало.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком в соответствии с п. 1.1 согласована сторонами в Ведомости договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена Договора включает в себя прямые затраты Подрядчика, накладные расходы, сметную прибыль, расходы Подрядчика по всем видам налогов, сборов, транспортные расходы, материалы, расходы на электроэнергию, грузоподъемную технику, все работы, необходимые для полного исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Договору, а также работы, не детализированные в настоящем Договоре, но необходимые для качественного выполнения работ.

Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж на выполнение работ в размере, указанном в Ведомости договорной цены (Приложение № 2 к договору) (пункт 4.1 договора)

Последующие расчеты между Сторонами осуществляются в следующем порядке: Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании Актов по форме КС-2, КС-3 (при отсутствии замечаний к выполненным работам и оформленным документам, в том числе при отсутствии замечаний к переданной исполнительной документации) за вычетом 5 % от суммы, указанной в подписанных Сторонами Актах по форме КС-2 и КС-3 - в счет гарантийного удержания (статья 10 настоящего Договора) и за вычетом ранее полученного аванса. Расчеты за выполненные Подрядчиком работы по Договору производятся Заказчиком на расчетный счет Подрядчика. Датой платежа по настоящему Договору является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. По соглашению сторон может применяться иной порядок и форма расчетов (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 10.2. договора подряда Заказчик ежемесячно удерживает 5 % от суммы, указанной в подписанных Сторонами Актах по форме КС-2 и КС-3 в счет гарантийного удержания.

В соответствии с пунктом 10.3. договора подряда гарантийное удержание выплачивается Подрядчику по истечении 2 (двух) лет с даты получения Застройщиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (п. 10.3 Договора).

Денежные средства в сумме 284222,61 рублей были удержаны заказчиком в счет обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 11.11.2021. 

С учетом изложенного, гарантийное удержание подлежит возврату не ранее 13.11.2023.

Истцом уточнены требования с учетом доводов ответчика до суммы 284222,61 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Доказательств того, что в установленный срок заказчик произвел оплату и перечислил сумму гарантийного обязательства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика 284222,61 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 31.05.2024 в размере 24601 руб. 65 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение денежного обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Указанный правовой подход применим и в обратном случае, то есть при первоначальной квалификации истцом санкции в виде взыскания договорной неустойки.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора и предложить истцу воспользоваться правом, предусмотренным частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и изменить предмет заявленных требований.

Из материалов дела следует, что судом ставился перед истцом вопрос об изменении правовой квалификации требования о взыскании неустойки за просрочку возврата гарантийного удержания на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца указал, что его требования направлены на применение санкции за просрочку возврата гарантийного платежа, уточнил требование в виде применения ответственности за данное нарушение в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 10.2. договора подряда Заказчик ежемесячно удерживает 5 % от суммы, указанной в подписанных Сторонами Актах по форме КС-2 и КС-3 в счет гарантийного удержания.

В соответствии с п. 10.3. договора подряда гарантийное удержание выплачивается Подрядчику по истечении 2 (двух) лет с даты получения Застройщиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (п. 10.3 Договора).

Денежные средства в сумме 284222,61 рублей были удержаны Заказчиком в счет обеспечения исполнения Подрядчиком обязательств по договору подряда.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию выдано 11.11.2021. Как следствие, гарантийное удержание подлежит возврату не ранее 13.11.2023.

Таким образом, сформировавшаяся задолженность по договору подряда является суммой гарантийного удержания, право на получение которого возникло у подрядчика не ранее 13.11.2023.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика возникла обязанность возвратить гарантийное удержание подрядчику не позднее 13.11.2023. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять на сумму гарантийного удержания с 14.11.2023.

Истцом уточнены требования в части взыскания процентов до суммы 24601,65 руб. за период с 14.11.2023 по 31.05.2024. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления процентов до момента фактической уплаты долга.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 31.05.2024 в размере 24 601 руб. 65 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор поручения на совершение юридических действий от 22.03.2024,заключенный между ООО "Торговый дом "ЮНА" (доверитель) и ФИО1, ФИО2 (поверенные), согласно которому доверитель поручает, а поверенные берут на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: совершить представительство в суде в интересах доверителя на всех стадиях судебного процесса по гражданскому делу по иску ООО "Торговый дом "ЮНА" к ООО "СК Строй" о взыскании задолженности по договору подряда; при необходимости представлять интересы доверителя в апелляционной и кассационной инстанциях, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

В подтверждение несения расходов представлена расписка на сумму 80000 руб.

Ответчик факт действительного несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и их взаимосвязь с рассматриваемом делом не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ); оснований для сомнения в реальности понесенных истцом расходов суд не усматривает.

Ответчиком указано на чрезмерность взыскиваемых истцом судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Отдельные критерии оценки разумности судебных расходов перечислены в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", к которым отнесены в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Из материалов дела следует, что истцом фактически подготовлено исковое заявление, возражения на отзыв ответчика (1,5 л.), заявление об уточнение исковых требований (2шт.), обеспечено участие в двух судебных заседаниях.

Рассмотрев требования истца, суд считает заявленный размер судебных расходов завышенным.

Судом учетно, что судебные заседания непродолжительный характер носили (07.08.2024 с 15:30 до 15:42), 17.09.2024 (09:40 до 10:01), также учтено небольшое количество подготовленных процессуальных документов со стороны истца и их содержание.

Кроме того, договором предусмотрено, что расходы включают в себя представление интересов в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанции. Необходимость несения расходов в данной части судом не установлено. Истец вправе обратиться за соответствующими расходами в случае обжалования судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем считает возможным удовлетворить требование истца в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. С учетом увеличения исковых требований в части взыскания процентов, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 407 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 284 222 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 31.05.2024 в размере 24 601 руб. 65 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 769 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 407 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          О.В. Маковкина