СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А67-7336/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Кривошеиной С.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу "Томский район" в лице Администрации  Томского района ( № 07АП-5324/24), на решение Арбитражного суда Томской области от  03.06.2024 по делу № А67-7336/2023 (судья Бирюкова А.А.) по иску Сибирского  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному  образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 384 110 руб. в счет возмещения вреда,  причиненного окружающей среде загрязнением почвы, третье лицо: муниципальное  образование Заречное сельское поседение в лице Администрации Заречного сельского  поседения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

 В судебном заседании участвуют представители: 

от заявителя (истца): ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт;  от заинтересованного лица (ответчика): ФИО3, представитель по доверенности  17.06.2024, удостоверение;  

от третьих лиц: без участия (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской  области с иском к Муниципальному образованию «Томский район» в лице  

Администрации Томского района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 384  110 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде загрязнением почвы.  

Решением суд от 03.06.2024 требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба  мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов,  изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих  значение для дела обстоятельств.  

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы  отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции. 

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не  подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 в Управление поступило обращение о  сбросе хозяйственно-бытовых сточных вод в окрестностях Томской области, Томского  района, с. Кафтанчиково.  

В отношении администрации Зареченского сельского поселения Томского района  Томской области возбуждено дело об административном правонарушении по части 2  статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ), что подтверждается определением о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования от  29.10.2021 № 3Т-1351.  

В результате выезда 26.11.2021 для осмотра земельного участка, находящегося в  районе 

<

...> сотрудниками  Сибирского межрегионального управления установлен сброс сточных вод на рельеф  местности, что подтверждается протоколом осмотра от 26.11.2021, фототаблицей к  протоколу.  

По результатам проведенных измерений установлено, что содержание азота  нитратного, азота нитритного, АПАВ, сульфат-ионов, фенолов, хлорид-ионов в  отобранных пробах почвы на загрязненном участке превышает показатели фоновых  концентраций, что подтверждается протоколами результатов испытаний (измерений),  представленных ЦЛАТИ по Томской области от 03.12.2021 № 1001-1, от 03.12.2021   № 1001.  

Из протокола результатов измерений № 49-г.к. от 01.12.2021 следует, что площадь  загрязненного земельного участка составляет 210 кв.м.  

Согласно ответу Администрации от 03.08.2021 земельный участок с кадастровым  номером 70:14:0100040:1984 имеет статус временный, неразграниченный.  

Постановлением о прекращении производства по делу об административном  правонарушении от 15.04.2022 № ЗТ-1351 производство по делу в отношении  администрации Заречного сельского поселения по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ  прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

Согласно ответу Администрации от 15.04.2022 договор аренды или иные правовые  акты о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100040:1984 не  принималось, сведения о юридических лицах/индивидуальных предпринимателях,  осуществляющие хозяйственную деятельность на указанном земельном участке  отсутствуют.  

Управлением был сделан вывод о том, что Администрацией допущено бездействие  по организации мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды  приведшее к загрязнению почвы земельного участка с кадастровым номером  70:14:0100040:1984.  

По расчету истца вследствие допущенного загрязнения причинен ущерб почвам в  размере 1 384 110 руб.  

В претензии от 26.08.2023 истец предложил Администрации в добровольном  порядке возместить причиненный вред.  

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием  обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  исходил из законности иска по праву и размеру.  

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и  соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет  право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и  

на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим  правонарушением.  

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об  охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) за нарушение законодательства в  области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная,  административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ при исчислении платы за  негативное воздействие на окружающую среду юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную  деятельность на объектах III категории, объем или масса выбросов загрязняющих  веществ, сбросов загрязняющих веществ, указанные в отчете об организации и о  результатах осуществления производственного экологического контроля, признаются  осуществляемыми в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых  сбросов, за исключением радиоактивных веществ, высокотоксичных веществ, веществ,  обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности).  

Пунктом 3 статьи 21 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические лица и  индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия  на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица,  причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи,  уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и  разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных  ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,  обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной  деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке  таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии  исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей  среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.  

По смыслу указанной нормы вред, причиненный окружающей среде, подлежит  возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за  причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий:  

- факт причинения вреда; - противоправность поведения виновного лица; 

- вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями  причинителя вреда и возникшим вредом;  

- доказанность размера причиненного вреда. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление  ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.  

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность  условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину  причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и  наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из  перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой  ответственности не допускается.  

Как разъяснено в пунктов 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее –  Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной  ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении  состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче,  уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических  систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных  неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).  

Согласно пункту 3 статьи 77, пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей  среды, пункту 1 статьи 76 ЗК РФ причиненный в результате совершения земельных  правонарушений вред возмещается добровольно либо по решению суда лицами, его  причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в  установленном Правительством Российской Федерации порядке. Согласно статье 1082  ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре  (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.)  

или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15). Использование средств от  платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие  нарушений обязательных требований регламентировано статьей 78.2 Закона об охране  окружающей среды. Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты  субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и  оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по  ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории  субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного  вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по  предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной  деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды,  рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению  экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не  могут быть использованы на иные цели (пункт 5).  

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют  целевое назначение, следовательно, в удовлетворении заявленного к органу публичной  власти требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, не может быть  отказано исключительно на основании статьи 413 ГК РФ в связи с совпадением в одном  лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред (пункт 22 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).  

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений,  возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе  гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская  ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный)  характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа  «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения  экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.  При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде,  публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и  воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных  природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате  прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не  была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред  

окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного  земельного участка. Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей  среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской  Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы  по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации  накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.  

В силу пунктов 3 и 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в  частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в  муниципальной собственности муниципального района, и организация мероприятий  межпоселенческого характера по охране окружающей среды.  

Согласно части 1 статьи 51 названного Закона органы местного самоуправления от  имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и  распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской  Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Вопросы  деятельности органов местного самоуправления регулируются Федеральным законом от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) который определяет правовую основу  органов местного самоуправления их самоуправления их права и обязанности. В статье 2  Закона № 131-ФЗ даны определения: сельское поселение - один или несколько  объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц,  деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых  местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через  выборные и иные органы местного самоуправления; муниципальный район - несколько  поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией,  в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов  местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или)  через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять  отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного  самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;  муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район,  муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением,  внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения  

межселенная территория - территория муниципального района, находящаяся вне границ  поселений.  

Одним из принципов отраженных в статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 №  7-ФЗ «Об охране окружающей среды» является ответственность органов государственной  власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской  Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной  окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.  

В соответствии со статьей 43 Закона № 131-ФЗ устав муниципального образования  входит в систему правовых актов муниципального образования.  

Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов  решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей  юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и  применяются на всей территории муниципального образования.  

Устав муниципального образования Томский район принят решением Думы  Томского района Томской области от 29.09.2011 г. № 82 (далее – Устав Томского района)  и размещен на официальном сайте муниципального образования Томский район -  https://www.tradm.ru/.  

В статье 6 Устава Томского района к вопросам местного значения Томского района  относятся: организация мероприятий межпоселенческого характера по охране  окружающей среды (пункт 1.10.); осуществление муниципального земельного контроля на  межселенной территории муниципального района (пункт 1.35.2.).  

В соответствии со статьей 37 Устава Томского района к полномочиям  Администрации относится: осуществление планирования и реализация мероприятий по  охране окружающей среды межпоселенческого характера на территории муниципального  образования «Томский район» (пункт 1.22.).  

По данным полученным с публичной кадастровой карты Росреестра:  https://pkk.rosreestr.ru/ загрязненный участок, расположенный в районе населенного  пункта Кафтанчиково, где произошло загрязнение почвы в результате сброса сточной  воды на рельеф местности, относится к неразграниченным землям, в пределах  кадастрового квартала 70:14:0100040, категории земель не установлены.  

Следуя материалам дела, с целью выявления лица, осуществляющего сброс  сточных вод на земельный участок Управление обратилось к Администрации, согласно  ответу Администрации от 15.04.2022 договор аренды или иные правовые акты о  предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100040:1984 не  

принималось, сведения о юридических лицах/индивидуальных предпринимателях,  осуществляющие хозяйственную деятельность на указанном земельном участке.  

Таким образом, вопреки доводам апеллянта на органы местного самоуправления  муниципального района возложены обязанности по обеспечению охраны окружающей  среды на спорном земельном участке, следовательно, ответственность за причинение  вреда почвам несет Администрация, как лицо, осуществляющее распоряжение  земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.  

Ссылка администрации Томского района на «Правила благоустройства территории  муниципального образования «Заречное сельское поселение» утвержденные решением  совета Заречного сельского поселения от 15.02.2017 № 14 не обоснована т.к. данные  правила распространяются непосредственно на территорию населенного пункта.  Загрязнение земельного участка канализационными стоками произошло за чертой  населенного пункта с. Кафтанчиково.  

Согласно пункту 3 статьи 77, пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей  среды, пункту 1 статьи 76 ЗК РФ причиненный в результате совершения земельных  правонарушений вред возмещается добровольно либо по решению суда лицами, его  причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в  установленном Правительством Российской Федерации порядке. Методикой № 238  предусмотрен порядок исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного  почвам как объекту охраны окружающей среды, в том числе в результате загрязнения  почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ.  

Отбор проб почвы проводился привлеченным по делу специалистом Филиала  ЦЛАТИ по Томской области ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Томск.  

Порядок отбора проб почвы регулируется: ГОСТ 17.4.3.01-2017.  Межгосударственный стандарт. «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору  проб» (введен в действие Приказом Росстандарта от 01.06.2018 № 302-ст) (далее - ГОСТ  17.4.3.01-2017) и распространяется на отбор проб почвы в местах организованных и  неорганизованных выбросов и сбросов, в том числе в случаях возникновения аварийных и  чрезвычайных ситуаций при определении физических свойств и структуры почвы, при  определении содержания в почве химических веществ, при контроле загрязнения почв  патогенными организмами и вирусами. Стандарт устанавливает единые требования к  отбору проб почвы при общих и локальных загрязнениях в районах воздействия  промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных  источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв и  сельскохозяйственных угодий.  

ГОСТ 17.4.4.02-2017. Межгосударственный стандарт. «Охрана природы. Почвы.  Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического,  гельминтологического анализа» (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.04.2018   № 202-ст) (далее - ГОСТ 17.4.4.02-2017).  

Стандарт распространяется на случаи общего и локального загрязнения почв,  происшедшего в результате аварийных розливов и просыпки токсичных материалов,  аварийных залповых выбросов вредных и токсичных веществ, разрывов канализационных  коллекторов, разрушения дамб и обваловок шламонакопителей и в других аварийных  ситуациях для установления факта наличия загрязнения и устанавливает методы отбора и  подготовки проб почвы естественного и нарушенного сложения для химического,  бактериологического и гельминтологического анализа.  

Стандарт предназначен для контроля общего и локального загрязнения почв в  районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и  транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв, а также  при контроле состояния плодородного слоя, предназначенного для землевания  малопродуктивных угодий и при осуществлении государственного экологического  надзора.  

В соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 ГОСТ 17.4.4.02-2017 точечные пробы  отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев, или горизонтов методом  конверта, по диагонали либо любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая  проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев  данного типа почвы. Количество точечных проб должно соответствовать ГОСТ 17.4.3.012017.  

Для контроля загрязнения поверхностно распределяющимися веществами - нефть,  нефтепродукты, тяжелые металлы и др. - точечные пробы отбирают послойно с глубины 0  - 5 и 5 - 20 см массой не более 200 г каждая.  

Для контроля загрязнения легко мигрирующими веществами точечные пробы  отбирают по генетическим горизонтам на всю глубину почвенного профиля.  

По заявке Управления от 26.11.2021 № ОД-13-07/17116, отбор проб почвы  проводился с целью определения содержания показателей: азот аммонийный, азот  нитратный, АПАВ, сульфат-ионы, фосфат-ионы, хлорид-ионы, фенол.  

Данные показатели не относятся к поверхностно - распределяющимся веществам, в  связи, с чем отбор точечных проб почвы проводился с глубины 0-20 см почвенного  профиля.  

Процедура отбора проб зафиксирована в протоколе отбора проб почвы от  26.11.2021 № 1001, в котором отражены такие параметры как координаты места отбора  проб почвы, глубина отбора проб, метод отбора проб, глубина отбора проб почвы и  используемое оборудование. Таким образом, отбор проб почвы на загрязненном участке  проводился в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017.  

По доводам о том, что допрошенные свидетели заинтересованы в исходе дела суд  отмечает, что ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» подотчетно Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования по вопросам осуществления уставной деятельности, по  вопросам использования по целевому назначению и сохранности федерального  имущества, а также другим вопросам, относящимся к компетенции Росприроднадзора  (пункт 12 Устава). Непосредственное руководство деятельностью ФГБУ «ЦЛАТИ по  СФО» осуществляет директор ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» назначаемый на должность и  освобождаемый от должности руководителем Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (пункт 41 Устава).  

Из чего следует, что ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в своей деятельности подотчетно  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и не является  заинтересованным лицом. Доказательств того, что должностное лицо ФГБУ «ЦЛАТИ по  СФО» ФИО4 и государственный инспектор Управления ФИО5 являются  заинтересованными лицами Администрацией Томского района не представлено и не  подтверждено. Следуя материалам дела, расчет ущерба произведен истцом в  соответствии с Методикой № 238 по формуле: УЩзагр = СЗ * S * Kr * Кисп * Тх, где:  УЩзагр - размер вреда (руб.); СЗ - степень загрязнения; S - площадь загрязненного  участка (м2); Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при  перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе  линейными); Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного  использования земельного участка; Тх - такса для исчисления размера вреда,  причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв  (руб./м2); Кмпс – показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы.  

Размер вреда по расчету истца составил 1 384 110 руб. Контр расчет  обосновывающий неправильность расчета вреда причиненного почвам Администрацией  Томского района не представлен.  

При таких обстоятельствах, доводы Администрации повторяют позицию по делу,  правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения)  судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 03.06.2024 по делу № А67-7336/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу "Томский район" в лице  Администрации Томского района – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

 Председательствующий   Т.В. Павлюк 

 судьи С.В. Кривошеина 

 ФИО1