Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

04.12.2023                                                                                      Дело №А72-9162/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена – 27.11.2023

Полный текст решения изготовлен – 04.12.2023

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

об устранении недостатков,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – до и после перерыва – ФИО3, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика – до и после перерыва – не явились, уведомление; 

         

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении недостатков.

Истцом представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 календарных дней, со дня вступления в законную силу решения суда, устранить недостатки капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно:

- разрушение кирпичной кладки наружных стен крылец и приямков - 2,6 м3;

- усадочные трещины в стыках ограждающих стен крылец и цокольного этажа входных групп в нежилые помещения по периметру дома - 39м - м2;

- разрушение штукатурки по камню, стен приямков и крылец -37м2;

- прожухание окрасочного слоя по штукатурке крылец, приямков, цоколя МКД – 320 м2;

- усадка бетонной отмостки по периметру МКД - 67 м2;

- прожухание, отслоение масляной окраски металлических перил входных групп - 2,3 м2;

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда, истец просит взыскать с него в пользу ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента, установленного для исполнения решения суда, и до его фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Определением суда от 25.10.2023 заявленное ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Также истцом представлен Акт обследования фасада МКД №26 по 2 пер. Мира от 27.09.2023. 

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.11.2023 был объявлен перерыв до 27.11.2023.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с 01.10.2019 года ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» (далее – ООО «Служба эксплуатации», Управляющая компания, истец) является управляющей компанией, обслуживающей дом, расположенный по адресу: 

<

...> на основании договора управления №М-26.

Собственниками многоквартирного жилого дома №26 по 2 пер. Мира в г. Ульяновске было приняты решения о проведении капитального ремонта общего имущества МКД: фасада и о выборе подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту ИП ФИО2, утвержденные протоколом №1/2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме расположенном по адрес: 

<

...> от 21.09.2018.

21.09.2018 между собственниками помещений многоквартирного дома №26 по 2 пер. Мира в г. Ульяновска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №1 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по 2 пер. Мира д.26 на общую сумму 1 920 000 руб. 00 коп.

Срок гарантии качества выполненных работ по капитальному ремонту согласно пункту 5.4 Договора составляет 5 лет (60 месяцев) со дня подписания акта выполненные работ.

Акт о приемке выполненных работ подписан Сторонами 21.11.2018.

При проведении обследования МКД №26 по 2 пер. Мира в г. Ульяновске было установлено, что фасад находится в разрушенном состоянии, что подтверждается данными фотофиксации.

Поскольку, гарантийный срок выполненных работ по капитальному ремонту фасада МКД №26 по 2 пер. Мира в г. Ульяновске составляет пять лет и истекает 21.11.2023 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

По мнению истца, ИП ФИО2 обязан устранить недостатки выполненного им капитального ремонта указанного МКД, исходя из объема недостатков, срок их устранения составляет тридцать календарных дней.

Поскольку ответчик к устранению недостатков не приступил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в последующем истец уточнил исковые требования.

Ответчик исковые требования не оспорил, представил отзыв на иск, в котором указал о готовности заключить мировое соглашение на условиях выполнения указанных видов работ и устранения объемов выявленных недостатков, указанных в заявлении об уточнении требований в срок до 31.10.2024. Ответчик в судебные заседания не являлся, какого-либо проекта мирового соглашения в адрес истца либо суда не представил.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающего из договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  (статья 740 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Абзацем 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлен Акт обследования фасада МКД №26 по 2 пер. Мира от 27.09.2023, в данном акте отражены недостатки.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Между тем такие доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Ответчик мотивированных возражений по поводу выявленных недостатков истцу не направил, в процессе рассмотрения дела в суде не заявил, указанные в актах причины недостатков представлением иных доказательств не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. Судом Определением от 04.09.2023 истцу и ответчику было предложено произвести совместный осмотр по перечню и объему недостатков 27.09.2023 в 10 час. 00 мин. с составлением Акта. Представитель ответчика на совместный осмотр не явился.

Доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков работ, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств наличия недостатков в выполненных работах, выявленных в пределах гарантийного срока, установленного договором, что является необходимым для возложения на ответчика ответственности на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая доказанный факт наличия недостатков, отсутствие доказательств их устранения, обнаружение недостатков в период гарантийного срока, требование истца об устранении выявленных недостатков является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, с момента установленного для исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что должник длительное время не исполняет обязанность, установленную договором и законом, с целью его побуждения, а также принципа соразмерности, справедливости и при соблюдении баланса интересов сторон, пришел к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки, определив следующий размер и порядок ее взыскания: 350 рублей 00 коп. – за каждый день неисполнения решения суда с момента, установленного для исполнения решения суда, и до его фактического исполнения, но не более 35 000 рублей.

Указанный размер неустойки суд считает достаточным с учетом существа заявленных требований и объема заявленных недостатков.

Истец просил устранить недостатки в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. 

Суд учитывая принцип реальности исполнения решения и сезонный характер производства работ изменил срок исполнения – в течение 110 календарных дней.

При данных обстоятельствах,  исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со статьями  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  66, 110, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 110 календарных дней, со дня вступления в законную силу решения суда, устранить недостатки капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно: - разрушение кирпичной кладки наружных стен крылец и приямков - 2,6 м3;

- усадочные трещины в стыках ограждающих стен крылец и цокольного этажа входных групп в нежилые помещения по периметру дома - 39 м2;

- разрушение штукатурки по камню, стен приямков и крылец -37м2;

- прожухание окрасочного слоя по штукатурке крылец, приямков, цоколя МКД – 320 м2;

- усадка бетонной отмостки по периметру МКД - 67 м2;

- прожухание, отслоение масляной окраски металлических перил входных групп - 2,3 м2;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 350 (триста пятьдесят) рублей 00 коп. – за каждый день неисполнения решения суда с момента, установленного для исполнения решения суда, и до его фактического исполнения, но не более 35 000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп. – возмещение расходов на уплату госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    В.В. Тимофеев