РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-75636/22-22-548

06.09.2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 04.08.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОФАРМ ПЛЮС" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 50, СТР. 1, ЭТАЖ ЧЕРДАК, ПОМЕЩ. I/ КОМ. 24/ ОФИС 503, ОГРН: 1162651074871, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: 2607013100)

о взыскании задолженности

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОФАРМ ПЛЮС" о взыскании по государственному контракту от 19.11.2019 г. № 1005/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/3 неустойки в размере 24 630,86 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

04.08.2022 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

10.08.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - заказчик) и ООО «ЭКОФАРМ ПЛЮС» (далее - поставщик) заключен государственный контракт от 19.11.2019 г. № 1005/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/3 (далее - контракт).

Согласно п. 2.1. контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Цена контракта составляет 21 077 436,24 руб. (п. 4.1 контракта).

Товар поставщиком должен быть поставлен не ранее 01.05.2020 г. и не позднее 01.09.2020г. (п.п. 3.2.2 контракта).

В соответствии с п. 6.6 контракта датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к контракту.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что фактически товар на сумму 2 381,40 руб. поставлен с просрочкой, что подтверждается актом приема - передачи товара № 009-0000635, подписанным грузополучателем 17.09.2020 г.

Просрочка поставки товара с 02.09.2020 г. по 17.09.2020 г. составляет 16 дней.

Товар на общую сумму 10 210 878,72 руб. поставлен в установленный контрактом срок, что подтверждается актами приема-передачи товара, подписанными грузополучателем в период с 04.06.2020 г. по 01.09.2020 г.

В соответствии с п. 10.2. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

По расчетам истца размер неустойки составляет 24 630,86 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и в соответствии с разделом 11 контракта Минобороны России в адрес ООО «ЭКОФАРМ ПЛЮС» направлена претензии от 09.11.2020 г. № 207/8/3469, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать указывая, что 23.12.2020 года в адрес поставщика поступила претензия исх. № 207/8/3469 от заказчика с требованием оплатить пени в размере 24 630,86 руб. за нарушение сроков поставки товара по контракту. В ответ на претензию ответчик посредством электронной связи направил в адрес заказчика письмо от 01.02.2021 г. исх. № 40-ЭФ/2021 с просьбой произвести списание начисленной неустойки.

В силу ч. 9.1. ст. 34. Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик отметил, что спорная неустойка подлежит списанию согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю).

Согласно пп. «а» п. 3. правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Сумма начисленной заказчиком неустойки по контракту составляет 24 630,86 руб., что не превышает 5 процентов цены контракта, обязательства, предусмотренные контрактом, были исполнены ответчиком в полном объеме и условия контракта сторонами не изменялись.

Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Государственный контракт заключен в рамках государственной закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 3 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в соответствующей редакции) начисленная, но не списанная заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) неустойка подлежит списанию, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, а исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту исполнены в полном объеме в 2020 году, подтверждено актом приемки или иным документом.

Как следует из материалов дела, поставка товара в 2020 году осуществлена ответчиком в полном объеме, начисленная неустойка не превышает 5 процентов цены контракта.

Довод истца о том, что основанием для неприменения им положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 является то обстоятельство, что Ответчик не подтвердил наличие спорной неустойки, судом отклоняется.

Списание начисленных пени в сумме, не превышающей 5% цены контракта при наличии документов, подтверждающих исполнение обязательств поставщиком в полном объеме в силу императивных норм указанного Постановления, является обязанностью истца.

При рассмотрении иска Заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Такой правовой подход был изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. по делу № А40-119881/2021.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика истцом суду представлено не было.

Согласно п. 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии): исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных в электронном виде, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                  Архипова Ю.В.