АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 октября 2022 года

Дело № А33-11867/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1 – представителя по доверенности от 11.05.2022;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате в срок, поставленных товаров: 

по Договору №В040918/1514Д поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 03.09.2018г., (период 26.04.2019г- 30.05.2019г.) в размере 1 122 000,00 (Один миллион сто двадцать две тысячи) рублей; 

по Договору №В040918/1235Д поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 25.07.2018г., (за период 23.05.2019г.- 25.06.2019г.) в размере 98 813, 74 (Девяносто восемь тысяч восемьсот тринадцать руб.74 коп.) рублей; 

по Договору №В040918/1549Д поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 03.09.2018г. за период 23.05.2019г.- 20.06.2019г. 61 200,33 (Шестьдесят одна тысяча двести руб. 33 коп.) рублей и за период 23.05.2019г.- 25.06.2019г. 74 196,60 (Семьдесят четыре тысячи сто девяносто шесть руб. 60 коп.) рублей.

Всего: 1 356 210, 66 (Один миллион триста пятьдесят шесть тысяч двести десять рублей 66 копеек) рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.05.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 20.06.2022.

В судебном заседании 26.09.2022 истец поддержал ходатайство об уточнении требований, просит:

1. Взыскать с ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в пользу ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» неустойку за неисполнение обязательств по оплате в срок, поставленного Товара по договору №В040918/1514Д поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 03.09.2018, (период 28.05.2019 - 30.05.2019) в размере 66 000 руб.

2. Взыскать с ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в пользу ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» неустойки (за нарушение срока оплаты, установленного Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 №1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» за неисполнение обязательств по оплате; в срок, поставленных Товаров:

по договору № В040918/1514Д поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 03.09.2018г., (период 26.04.2019 - 30.05.2019) в размере 1 122 000 руб.;

по договору № В040918/1235Д поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 25.07.2018г., (за период 23.05.2019 - 25.06.2019) в размере 98 813 руб. 74 коп.;

по договору № В040918/1549Д поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 03.09.2018 за период 23.05.2019 - 20.06.2019 в размере 61 200 руб. 33 коп. и за период 23.05.2019 - 25.06.2019 в размере 74 196 руб. 60 руб.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом. 

Истец требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик предъявленные требования не признал, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Славнефть-Красноярснефтегаз» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" (поставщик) заключен договор от 03.09.2018 № В040918/1514Д, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора. приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар свободен от любых прав третьих лиц, не заложен, под запретом или арестом не состоит (пункт 1.2. договора). В случае поставки Товара иностранного производства поставщик гарантирует, что передаваемый по настоящему договору товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации. Данный пункт не применим в случае поставки товара на условиях ОАР(Инкотермс2010) (пункт 1.3. договора). Поставщик гарантирует покупателю, что поставленный им товар не нарушает интеллектуальных прав третьих лиц (прав на товарные знаки, изобретения и т.д.). В случае, если покупателю в связи с товаром поставщика третьими лицами будут предъявлены какие-либо претензии и/или иски, основанные на нарушении их интеллектуальных прав, поставщик обязан урегулировать такие претензии и/или иски за свой счет и возместить все расходы и иные убытки, понесенные покупателем (пункт 1.4. договора). 

Пунктом 4.1. договора от 03.09.2018 № В040918/1514Д установлено, что график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к настоящему договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с п.3.4 настоящего договора. Срок поставки товара является существенным условием настоящего договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз) (пункт 4.1.1. договора). 

Пунктом 6.2. договора от 03.09.2018 № В040918/1514Д установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Истец произвел поставку товара по договору от 03.09.2018 № В040918/1514Д на общую сумму 33 000 000 руб., что подтверждено товарной накладной от 19.03.2019 № 62, товар получено ответчиком 26.03.2019.

Ответчик произвел оплату в размере 33 000 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 30.05.2019 № 1-751 на сумму 33 000 000 руб.

Пунктом 8.2. договора от 03.09.2018 № В040918/1514Д установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Истец начислил 66 000 руб. пени за просрочку оплаты продукции по договору от 03.09.2018 № В040918/1514Д за период с 28.05.2019 по 30.05.2019, а также 1 122 000 руб. за период с 26.04.2019 по 30.05.2019 со ссылкой на пункт 2 части 8 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352, что следует из представленного истцом расчета. 

Между ООО «Славнефть-Красноярснефтегаз» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" (поставщик) заключен договор от 03.09.2018 № В040918/1235Д, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении №1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар свободен от любых прав третьих лиц, не заложен, под запретом или арестом не состоит (пункт 1.2. договора).

Истец произвел поставку товара по договору от 03.09.2018 № В040918/1235Д на общую сумму 2 994 355 руб. 93 коп., что подтверждено товарной накладной от 15.04.2019 № 142, товар получено ответчиком 23.04.2019.

Ответчик произвел оплату в размере 2 994 355 руб. 93 коп., что подтверждено платежным поручением от 25.06.2019 № 12415. 

Истец начислил 98 813 руб. 74 коп. пени за период с 23.05.2019 по 25.06.2019 со ссылкой на пункт 2 части 8 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352, что следует из представленного истцом расчета. 

Между ООО «Славнефть-Красноярснефтегаз» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" (поставщик) заключен договор от 03.09.2018 № В040918/1549Д, в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2019 № 1, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора. Приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар свободен от любых прав третьих лиц, не заложен, под запретом или арестом не состоит (пункт 1.2. договора). В случае поставки товара иностранного производства поставщик гарантирует, что передаваемый по настоящему договору товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации. Данный пункт не применим в случае поставки Товара на условиях ОАР (Инкотермс2010) (пункт 1.3. договора). Поставщик гарантирует покупателю, что поставленный им товар не нарушает интеллектуальных прав третьих лиц (прав на товарные знаки, изобретения и т.д.). В случае, если покупателю в связи с товаром поставщика третьими лицами будут предъявлены какие-либо претензии и/или иски, основанные на нарушении их интеллектуальных прав, поставщик обязан урегулировать такие претензии и/или иски за свой счет и возместить все расходы и иные убытки, понесенные покупателем (пункт 1.4. договора). 

Дополнительным соглашением от 10.04.2019 № 1 к договору от 03.09.2018 № В040918/1549Д стороны согласовали график поставки. 

Истец произвел поставку товара по договору от 03.09.2018 № В040918/1549Д на общую сумму 2 318 643 руб. 95 коп., что подтверждено товарной накладной от 11.04.2019 № 140, товар получено ответчиком 23.04.2019.

Ответчик произвел оплату в размере 2 186 440 руб. 68 коп., что подтверждено платежными поручениями от 20.06.2019 № 12876 на сумму 2 150 000 руб. и от 29.08.2019 № 18727 на сумму 35 440 руб. 68 коп. 

Истец произвел поставку товара по договору от 03.09.2018 № В040918/1549Д на общую сумму 2 994 355 руб. 93 коп., что подтверждено товарной накладной от 15.04.2019 № 142, товар получено ответчиком 23.04.2019.

Ответчик произвел оплату в размере 2 280 000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 25.06.2019 № 12848. 

Истец начислил 61 200 руб. 33 коп. за период с 23.05.2019 по 20.06.2019 т 74 196 руб. 60 коп. пени за период с 23.05.2019 по 25.06.2019 со ссылкой на пункт 2 части 8 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352, что следует из представленного истцом расчета.

Истец направил ответчику требование от 12.04.2022 исх. № 352 (направлена ответчику 13.04.2022) оплатить неустойку по договорам поставки материально-технических ресурсов в размере 1 356 210 руб. 66 коп. рублей. В случае неисполнения ООО «РН-Снабжение» настоящей досудебной претензии ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» будет вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием неустойки за неисполнение денежного обязательства в виде нарушения сроков оплаты поставленного товара, а также за компенсацией всех судебных расходов ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ». Указал, что расчет неустойки за нарушение сроков поставки товаров выполнен ООО «МОДУЛЬ-СТРОИ» в календарных днях, ввиду применения положения п.32.1. Постановления Правительства РФ от 11 декабря 2014г. №1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (с изменениями и дополнениями), действовавшими на дату возникновения договорных отношений между Поставщиком и Покупателем. Правила, установленные указанными выше нормами, распространяются и на нормативные правовые акты, регулирующие гражданские правоотношения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 03.09.2018 № В040918/1514Д, от 03.09.2018 № В040918/1235Д, от 03.09.2018 № В040918/1549Д являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец произвел поставку товара по договору от 03.09.2018 № В040918/1514Д на общую сумму 33 000 000 руб., что подтверждено товарной накладной от 19.03.2019 № 62, товар получено ответчиком 26.03.2019.

Ответчик произвел оплату в размере 33 000 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 30.05.2019 № 1-751 на сумму 33 000 000 руб.

Пунктом 8.2. договора от 03.09.2018 № В040918/1514Д установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Истец начислил 66 000 руб. пени за просрочку поставки продукции по договору от 03.09.2018 № В040918/1514Д за период с 28.05.2019 по 30.05.2019, что следует из представленного истцом расчета. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Расчет пени проверен судом, признан правильным. 

Довод ответчика о том, что требование об оплате неустойки по пункту 8.2 договора не содержится в полученной от истца претензии не имеет правового значения, поскольку, получив претензию от истца, ответчик мог проверить расчеты истца в том числе и в соответствии с условиями договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, предусмотренный договором размер неустойки (0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки) является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, данные о характере неисполненных в срок обязательств, размере определенного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; принимая во внимание функцию неустойки (как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности), непредставление доказательств несоразмерности неустойки ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для ее снижения.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, подписав договор, стороны согласовали размер неустойки и должны осознавать ответственность в случае нарушения взятых на себя обязательств.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 66 000 пени по договору от 03.09.2018 № В040918/1514Д подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец ссылается на то, что ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» является субъектом малого предпринимательства с 01.08.2016г. и включен в Единый реестр субъектов малого предпринимательства.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками. В соответствии с указанным положением Правительством Российской Федерации принято постановление от 11.12.2014г. №1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-Постановление №1352). В подтверждение применения к правоотношениям сторон Федерального закона № 223-ФЗ и Постановления № 1352 Истец представил выписку из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и доказательства о заключении сделок в рамках Федерального закона № 223-ФЗ.

Пунктами 14(3), 28 Постановления №1352 (в редакции, действовавшей до 01.01.2020г.) максимальный срок оплаты поставленных товаров по Договору (отдельному этапу Договора), заключенному по результатам закупки, ограничен 30 рабочими днями со дня исполнения обязательств по Договору (отдельному этапу договора). Указанная норма является императивной для заказчиков, подпадающих под правовое регулирование Постановления Правительства РФ от 11.12.2014г. № 1352.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ предусмотрено, что Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ в силу прямого указания в статье 1 не распространяет свое действие на ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» и не имеет для общества обязательной силы.

Довод истца, о том, что Положение ПАО НК «Роснефть» «О закупке товаров, работ, услуг № П2-08 Р-0019, версия 3.00 устанавливает для ответчика указанные обязательства руководствоваться Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ в части оплаты поставленного товара, основано на неверном толковании локально-нормативного акта. Согласно разделу «Область действия» Положения Компании, требования данного локального акта становятся обязательными для исполнения в дочернем или зависимом обществе ПАО «НК «Роснефть», а также ином обществе, в котором прямо или косвенно участвует ПАО «НК «Роснефть» и на которое не распространяются нормы закона № 223-ФЗ, с даты введения Положения Компании в действие в обществе.

Таким образом, на ответчика распространяет действие только Положение ПАО НК «Роснефть» «О закупке товаров, работ, услуг № П2-08 Р-0019, версия 3.00, обязанности ответчика соблюдать требования закона № 223-ФЗ локальный акт не содержит.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании пени со ссылкой на пункт 2 части 8 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 являются необоснованным, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать. 

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 27 222 руб.

При принятии искового заявления истцом оплачено 26 562 руб. государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" подлежит взысканию 1 263 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" в доход федерального бюджета 660 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" (ИНН 

<

***>) 66 000 руб. неустойки и 1 263 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 660 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова