Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55871/2017

25 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: АО «Научно-Производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина», место нахождения: 141190, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,

ответчик:  АО «Концерн «Гранит-Электрон», место нахождения: 191014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности и неустойки по контракту

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 17.04.2017 №06-107;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 29.12.2016 №юр/1639;

установил:

Акционерное общество «Научно-Производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» (далее – истец, АО «Научно-Производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон» (далее – ответчик, АО «Концерн «Гранит-Электрон») 17 317 302 руб. задолженности и 1 012 917 руб. 88 коп. неустойки по контракту от 29.12.2015 № 1018187404892020105000118/08/3010/ВП-25 (далее – контракт).

Определением суда от 03.08.2017 исковое заявление АО «Научно-Производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» принято к производству, судебное разбирательство назначено на 08.09.2017, которое было отложено на 20.10.2017.

В судебном заседании, назначенном на 20.10.2017, представитель истца в связи с частичным погашением ответчиком долга заявил отказ от иска в части взыскания с АО «Концерн «Гранит-Электрон» 15 152 639 руб. 60 коп. долга и 1 012 917 руб. 88 коп. неустойки по контракту, а также 114 651 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, что занесено в протокол судебного заседания, в остальной части заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против заявленного истцом ходатайства не возражал, представил в материалы дела документы, подтверждающие частичную оплату долга, в том числе платежное поручение от 19.10.2017 №8868 на сумму 15 152 639 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Рассмотрев отказ истца от заявленных требований в части взыскания с Акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон» 15 152 639 руб. 60 коп. долга и 1 012 917 руб. 88 коп. неустойки, принимая во внимание, что он заявлен уполномоченным лицом – представителем ФИО2, расписавшейся в протоколе судебного заседания от 20.10.2017 (доверенность от 17.04.2017 №06-107), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При этом суд не находит оснований для принятия отказа АО «Научно-Производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» от взыскания с ответчика 114 651 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, поскольку судебные расходы по уплате государственной пошлины не относятся к исковым требованиям, соглашения о их распределении в соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ сторонами не заключено и суду не представлено.

Более того, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, в рассматриваемом случае отказ истца от взыскания с ответчика государственной пошлины противоречит требованиям вышеназванных положений закона, что также свидетельствует о невозможности его принятия судом.

По существу заявленных истцом требований суд установил следующее.

29.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № 1018187404892020105000118/08/3010/ВП-25, по условиям которого истец обязался изготовить и поставить в адрес ответчика товар, а ответчик принять его и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.4 контракта в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий расчеты за поставленную продукцию производятся на основании выставленных поставщиком счетов в следующем порядке:

- авансовый платеж производится покупателем не позднее 16.09.2016 в размере 60% от общей стоимости контракта в размере 25 975 953 руб. 60 коп.;

- окончательный расчет за каждую готовую к отгрузке партию продукции, в рамках периода поставки, в размере её стоимости за вычетом выплаченной за неё пропорциональной части аванса, производится в течение 10 дней после получения покупателем счета на оплату, который одновременно является уведомлением о готовности продукции к отгрузке.

23.09.2016 ответчик перечислил на расчетный счет поставщика аванс в размере 60% от общей стоимости контракта в размере 25 975 953 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2016 №8709.

Впоследствии, как указал истец в исковом заявлении, АО «Научно-Производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» 13.12.2016 по электронной почте в адрес ответчика был выставлен счет от 08.12.2016 №СП-3316 и 14.12.2016 – счет от 30.11.2016 №СП-3199 на общую сумму 17 317 302 руб. 40 коп.

Вместе с тем, ответчик окончательный расчет за готовую к отгрузке продукцию не произвел, просил произвести отгрузку соответствующей продукции и гарантировал её оплату в полном объеме после получения денежных средств от АО «СЗ «Северная Верфь», что подтверждается письмом от 15.12.2016 №ПДО/6623/1.

23.12.2016 и 28.12.2016 истец во исполнение контракта передал ответчику товар по товарным накладным №12/410, №12540, что также подтверждается подписанными между сторонами актом сдачи-приемки продукции по контракту (л.д. 50 тома 1), однако, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства по его оплате в полном объеме, в связи с чем 05.05.2017 АО «Научно-Производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» направило в адрес АО «Концерн «Гранит-Электрон» претензию от 02.05.2017 №08/1п-1259 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 17 317 302 руб. 40 коп., которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Фактически на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляла 2 164 662 руб. 80 коп., в связи с чем АО «Научно-Производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» отказалось от иска в остальной части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 2 164 662 руб. 80 коп. задолженности по контракту подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара и наличие у ответчика задолженности по его оплате в размере 2 164 662 руб. 80 коп. подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на несоответствие товарных накладных иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, требования истца о взыскании с ответчика 2 164 662 руб. 80 коп. задолженности по контракту следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь доводы ответчика о том, срок оплаты по контракту не наступил со ссылкой на то, что расчеты между сторонами осуществляются через отдельный счет, на который денежные средства от головного исполнителя не поступили, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку они противоречат пункту 2.4 контракта, согласно которому окончательный расчет за каждую готовую к отгрузке партию продукции, в рамках периода поставки, в размере её стоимости за вычетом выплаченной за неё пропорциональной части аванса, производится в течение 10 дней после получения покупателем счета на оплату.

Как указано выше, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Таким образом, учитывая, что исковых требований АО «Научно-Производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» фактически удовлетворены в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ Акционерного общества «Научно-Производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» от иска в части взыскания с Акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон» 15 152 639 руб. 60 коп. долга и 1 012 917 руб. 88 коп. неустойки, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон» (191014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Научно-Производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» (141190, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 2 164 662 руб. 80 коп. задолженности и 114 651 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья             С. А. Нестеров