Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-155729/2018

31 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОЛРР (по Калининскому району) Главное управление Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вольф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 194044, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол от 10.12.2018 АП-Юр № 78ЛРР0051012180

при участии

от заявителя: предст. ФИО1 – доверенность от 20.12.2018, предст. ФИО2 - удостоверение 

от заинтересованного лица: не явился (извещен) 

установил:

Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Калининскому району) Главное управление Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вольф» (далее - ООО «ЧОО «Вольф», Ощество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Отдела поддержал заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности.

ООО «ЧОО «Вольф» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, отзыв на заявление не представило. В соответствии с частью 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

ООО «ЧОО «Вольф» осуществляет деятельность на основании лицензии № 2863 от 26.09.2017 (ЧО № 039136) на осуществление частной охранной деятельности, срок действия которой установлен до 26.09.2022.

22.11.2018 в Отдел поступили материалы проверки Прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга в отношении ООО «ЧОО «Вольф», в ходе которой было выявлено, что Общество в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 3, 11, 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2481-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498  оказывает виды услуг, не предусмотренные лицензией, а именно: в соответствии с контрактом от 09.01.2018 № 0372200059917000014-0144039-01 с Санкт-Петербургским государственным профессиональным учреждением «Высшая банковская школа»  Общество осуществляет оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10.12.2018 уполномоченным должностным лицом Отдела в отношении Общества протокола АП-Юр № 78ЛРР0051012180 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) перечислены виды услуг, которые разрешается предоставлять в целях охраны.

Федеральным законом Российской Федерации от 31.12.2014 № 534-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения в пункт 7 части 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1, который изложен в следующей редакции: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Статье 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. В лицензии указываются виды охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» на организации, осуществляющие деятельность в сфере образования и науки, распространяются требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОО «Вольф» осуществляет деятельность на основании лицензии № 2863 от 26.09.2017 (ЧО № 039136) на осуществление частной охранной деятельности, срок действия которой установлен до 26.09.2022,  в соответствии с которой Общество вправе оказывать охранные услуги предусмотренные пунктами 1, 2, 6 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1. 

В перечне разрешенных видов услуг, которые вправе оказывать Общество на основании лицензии № 2863 от 26.09.2017 (ЧО № 039136), такой вид охранных услуг, как оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона, отсутствует.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент проверки Обществом в соответствии с контрактом от 09.01.2018 № 0372200059917000014-0144039-01 осуществлялось оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, а именно в Санкт-Петербургском государственным профессиональным учреждении «Высшая банковская школа».  

Таким образом, Обществом в образовательном учреждении оказывались виды охранных услуг, не предусмотренные лицензией, что является нарушением требований статьи 8 Закона № 99-ФЗ, статей 3, 11, 11.2 Закона № 2487-1. Факт нарушения Обществом вышеперечисленных лицензионных требований установлен административным органом, подтверждается материалами дела (в том числе, контрактом от 09.01.2018 № 0372200059917000014-0144039-01).

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований и условий, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «ЧОО «Вольф» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. 

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или административного штрафа для юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, учитывая отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, тот факт, что на момент рассмотрения дела судом нарушение лицензионных требований прекращено, а также учитывая отсутствие сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, суд полагает возможным применить к Обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения. 

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вольф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 194044, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.