Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53282/2024

02 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ИП ФИО1 Ашоти (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, Лиговский 

<

...>, ОГРН: );  

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  "ВСЕВОЛОЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ  р-н, ш КОЛТУШСКОЕ 138, ОГРН: 

<

***>);  

о признании п.1.6 Договора № 5813/1.6-08 аренды земельного участка от 01.06.2016  года недействительным, обязании заключить дополнительное соглашение  

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 25.07.2024  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Ашоти (далее – истец,  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Всеволожского  муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о  признании п.1.6 Договора № 5813/1.6-08 аренды земельного участка от 01.06.2016 года  недействительным, обязании заключить дополнительное соглашение к договору   № 5813/1.6-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:0711004:876  общей площадью 3339 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область,  Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, дер.  Новое Девяткино, уч. № 57Б, находящегося в муниципальной собственности, на срок  пять лет.  

 Истец поддержал заявленные требования. 

 Ответчик против удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  Также истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение  которой просилт поставить следующие вопросы:  

- Является ли Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым  номером 47:07:0711004:876 объектом капитального строительства?  

- Какова стоимость неотделимых улучшений, расположенных на земельном  участке с кадастровым номером 78:13:0007318:1757, созданных арендатором ИП  ФИО1 за период аренды данного земельного участка с 30.08.2016 по настоящее  время?  

Представитель ответчика возражал против назначения судебной экспертизы. 

Суд, руководствуясь ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказал в  удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, установив наличие и  достаточность объема доказательств необходимых для рассмотрения спора.  

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд перешел к рассмотрению спора по существу.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального  образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и ИП  ФИО1 01.06.2016 был заключен договор аренды № 5813/1.6-08 на земельный  участок с кадастровым номером 47:07:0711004:876, расположенный по адресу:  Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское  сельское поселение, д. Новое Девяткино, уч.57Б, в целях размещения стоянок легкового  автотранспорта вместимостью до 100 машино-мест по результатам проведенного  аукциона (далее-Договор), сроком до 31.05.2021.  

На основании п.6 ст.23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях  принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития  экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной  инфекции" и дополнительного соглашения от 23.09.2020 срок Договора продлен до  31.05.2024 г.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской  Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению  земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются  гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным,  водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды,  специальными федеральными законами.  

Так, п.15 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- «ЗК РФ»)  установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на  новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.  

Согласно условиям Договора – договор прекращает свое действие по окончании  его срока. Срок действия вышеуказанного договора, с учётом заключенного  дополнительного соглашения предусмотрен до 31.05.2024г. и является предельным в  силу прямого указания закона.  

Следовательно, по истечении срока такого договора аренды, такой договор  прекращает свое действие. Нормы статьи 610 Гражданского кодекса не  распространяются.  

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на  торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи.  

Процедура продления заключенного договора аренды земельного участка  действующим законодательством не предусмотрена.  

Также, в отношении договора аренды не могут быть применены нормы,  указанные в п.3, 4 ст.39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации в связи с тем, что  данный земельный участок предоставлен по результатам торгов для размещения  стоянок легкового автотранспорта вместимостью до 100 машино-мест, следовательно,  

преимущественное право на заключение договора на новый срок в данной ситуации  отсутствует.  

Довод истца о предоставлении земельного участка собственнику объекта  недвижимости на основании ст.39.20 ЗК РФ несостоятелен, ввиду того, что объект  недвижимости не стоит на кадастровом учете, право собственности ФИО1 не  зарегистрировано.  

В адрес Администрации исх. № PKPVDMFC-2024-06-14-534064 от 17.06.2024  (вх. № 17975/1.0-15 от 18.06.2024) поступил межведомственный запрос Росреестра в  связи с обращением ФИО1 о кадастровом учете и регистрации права на нежилое  здание, в ответ, Администрация выразила позицию об отсутствии прав ФИО1 на  земельный участок и невозможности регистрации объекта недвижимости,  расположенного на земельном участке за рамками договорных отношений.  

Как указал ответчик, в связи с тем, что после окончания договорных отношений  земельный участок с кадастровым 47:07:0711004:876 не передан Администрации по  акту приема-передачи, а также по результатам проведенного осмотра территории  выявлено наличие ограждения участка, нахождение в его границах строений, в  настоящее время Администрацией осуществляется подготовка материалов с целью  подачи иска об освобождении земельного участка с кадастровым номером  47:07:0711004:876 от зданий, строений, сооружений, ограждений, строительного и  иного мусора и возврате ФИО1 данного земельного участка в судебном  порядке. Кроме того, в настоящее время Администрацией проводятся мероприятия по  исключению записи о регистрации права аренды по Договору.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности  и взаимосвязи, а также доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей, усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В.