АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан            Дело № А37-632/2022

24.11.2022

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022 

Решение  в  полном объеме изготовлено 24.11.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майбуровой А.Э. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, 

<

...>)

к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 23 366 632 рублей 37 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство финансов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>); 

- Департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>),

- Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, 

<

...>),

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО2 – представитель,  доверенность  от  17.01.2022,  диплом;            ФИО3 – представитель, доверенность от 18.09.2022; ФИО4 – представитель, доверенность от 27.06.2022; 

от ответчика: ФИО5 – представитель, доверенность от 14.07.2022 № 22, диплом;

от третьих лиц:

Министерство финансов МО: ФИО6 – консультант, доверенность от 12.01.2022 №1, диплом;

Департамент цен и тарифов МО: ФИО7 – консультант, доверенность от 01.09.2022 № 44, диплом;

от УМИ Ольского городского округа – не явился,

в судебном заседании 10.11.2022 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 17.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее – МУП «ОЭТС»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – Министерство), о взыскании за счет казны Магаданской области убытков в виде недополученных доходов (межтарифной разницы), возникших в связи с оказанием услуг теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, очистки сточных вод населению и приравненных к ним категориям потребителей по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, за 2020 год в размере 23 366 632,37 рублей (с учетом уточнений – л.д.39-40, 55-56 т. 4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 7, 8, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статью 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87), Закон Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований на предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» (далее – Закон № 1474-ОЗ), статьи 78, 85, 185 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), представленные доказательства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями от 01.04.2022, от 11.08.2022 суд привлек: Министерство финансов Магаданской области (далее – Минфин МО), Департамент цен и тарифов Магаданской области (далее – Департамент), Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (далее – УМИ администрации МО «Ольский городской округ», Управление).

Определением суда от 11.10.2022 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 10.11.2022. В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.11.2022. 

Информация о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивали с учетом их уточнения, изложенного в  представленном до начала заседания ходатайстве от 15.11.2022. Согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика сумму убытков 23 341 555,83 рублей. Представители истца считают, что требования подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в исковом заявлении, в дополнительных пояснениях от 07.11.2022, поступивших до начала заседания.

По утверждению истца, МУП «ОЭТС» оказывало коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, очистке сточных вод, принятых от потребителей на территории Ольского городского округа в 2020 году по льготным тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области. Таким образом, у истца возникло право на компенсацию выпадающих доходов,  возникающих в результате применения льготных тарифов.

Истец, реализуя свое право на получение субсидии на возмещение недополученных доходов при оказании услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, 24.04.2020 обратился в адрес ответчика с соответствующими заявками от 23.04.2020 №№1-5 (л.д.41-51 т. 3).

Сопроводительным письмом (№ 3256/25-23) ответчик направил в адрес истца заключение Департамента (исх.№ 1181/04-3 от 11.06.2020г.) по итогам рассмотрения заявок. Согласно заключению из расчета субсидии исключены объемы коммунальных ресурсов, потребленные пустующим (муниципальным) жильем (л.д.24-26 т. 1).

Разъясняя принятое решение, Департамент указал, что «…управление жилищного коммунального хозяйства не соответствует лицам, имеющим право на льготные тарифы», в отношении которых принят Закон Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-03 (письмо от 02.07.2020 № 1337/04-3 – л.д.28 т. 1).

Из изложенного следовало, что оплата коммунальных ресурсов, поставляемых в пустующие (муниципальные) жилые помещения должна осуществляться по экономически обоснованным тарифам. Следовательно, объемы коммунальных ресурсов по названным помещениям не могут быть учтены при определении недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при оказании услуг теплоснабжения населению.

Однако, выводы Департамента о необходимости применения экономически обоснованных тарифов при оказании услуг тепло-, водоснабжения и очистки сточных вод при расчетах с собственником пустующих (муниципальных) жилых помещений были опровергнуты решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.12.2021 по делу № А37-1395/2021.

В рамках данного дела рассматривались требования МУП «ОЭТС» к КУМИ администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о взыскании задолженности, составляющей стоимость коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), поставленных в пустующие жилые помещения муниципального жилищного фонда за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводу о необходимости определения стоимости отпущенной тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, по тарифу, утвержденному для категории потребителей «население».

Между тем, позиция Департамента в 2022 году не изменилась, о чем свидетельствует ответ на запрос истца от 02.02.2022 № 199/04-1 (л.д.32-33 т.1).

Таким образом, ввиду не возмещения межтарифной разницы за поставленные коммунальные ресурсы у истца возникли убытки в заявленном размере.

21.02.2022 истец вручил ответчику претензию от 09.02.2022 № 1-14/386 с требованием о возмещении межтарифной разницы за 2020 год (л.д.34-36 т. 1), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве от 27.04.2022 (л.д.94-96 т. 1), против удовлетворения заявленных требований возражал. По мнению ответчика, в соответствии с подпунктом «б» пункта 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, к категории потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся в том числе наймодатели (или уполномоченные ими лица), признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, а также жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения. Вместе с тем, согласно пункту 5(4) указанных Основ, определенные в пункте 5(3) настоящего документа категории потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, не относятся к категориям (группам) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, за исключением случаев, когда льготные регулируемые тарифы установлены для указанных категорий потребителей законом субъекта Российской Федерации. С учетом указанных норм ответчик считает, что основания для  удовлетворения  исковых требований отсутствуют.

Представитель Минфина МО в судебном заседании полностью поддержал позицию ответчика, что следует из отзыва Минфина МО от 27.04.2022 № 1268/13-4 (л.д.79-83 т.1) и дополнений к нему от 11.08.2022 (л.д.25-27 т. 2), от 14.11.2022 № 3210/13-4. 

В частности Минфин МО считает, что поскольку в отношении пустующее жилье в материалы дела не предоставлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что спорные помещения, отнесены к специализированному жилищному фонду и используются по назначению в соответствии с частью 1 статьи 94 ЖК РФ, поэтому           не может применять льготный тариф. По мнению Минфина МО, истец, взыскивая убытки, причиненные вследствие неисполнения обязательств по возмещению недополученных доходов, обязан доказать, что коммунальные услуги предоставлялись гражданам. Также Минфин МО указал, что изменения, внесенные в постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, были связаны именно с упрощением порядка фиксации количества лиц, проживающих в жилом помещении, с целью корректного расчета платы за коммунальные услуги в случае отсутствия приборов учета коммунальных ресурсов. Считает, что удовлетворение требований истца о взыскании межтарифной разницы по льготному тарифу за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение повлечет за собой неосновательное обогащение истца за счет средств областного бюджета.

Представитель Департамента в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в письменном мнении от 19.07.2022       № 1236/04-1 (л.д.126-129 т. 1), в дополнительном письменном мнении от 05.08.2022           № 13498/04-1 (л.д.145-148 т. 1), от 10.11.2022. По утверждению представителя Департамента, понесенные организацией убытки (недополученные доходы) подлежат возмещению методом последующего тарифного регулирования, а не посредством компенсации этих убытков из бюджета. Просил при вынесении судебного акта учесть данное обстоятельство. Вместе с тем, проведенный Департаментом анализ представленных истцом документов и расчета объема тепловой энергии в пустующие помещения по услуге «теплоснабжение (отопление)» за 2020 год показал, что размер субсидии при объеме тепловой энергии 2086,36 Кал, поставленной в незаселенный жилой фонд, составляет 20 909,06 тыс. рублей. В отношении холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, Департамент считает не правомерным включение в субсидии объемов, начисленных в пустующие жилые помещения. 

Представитель УМИ администрации МО «Ольский городской округ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Управление представило ходатайство от 08.11.2022 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно имеющемуся в деле отзыву от 04.10.2022 (л.д.58-59 т. 4) Управление считает требования истца законными и обоснованными, поскольку потери ресурсоснабжающей организаци, вызванные межтарифной разницей, должны быть компенсированы соответствующим публично-правовым образованием. 

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения на сумму 23 341 555,83 рублей. 

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя УМИ администрации МО «Ольский городской округ», по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает на неправомерностьдействий ответчика и Департамента, отказавших в возмещении выпадающих доходов при реализации ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО) коммунальных услуг льготным категориям потребителей.

На основании норм статей 426, 539, 540 ГК РФ, статьи 15 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Закона о водоснабжении, постановлений Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также на основании своего Устава МУП «ОЭТС» осуществляет выработку и предоставление тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведение потребителям муниципального образования «Ольский городской округ» Магаданской области (л.д.41 т. 1).

Как следует из материалов дела, в 2020 году истец осуществлял через присоединенную сеть теплоснабжение пустующих жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Ольский городской округ» (л.д.60-82 т. 4), а также оказывал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

09.01.2020 между истцом и УМИ (ранее КУМИ) администрации муниципального образования «Ольский городской округ» был заключен договор № 1 на предоставление коммунальных услуг по пустующим помещениям муниципального жилого фонда Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», (далее – договор, л.д.38-40 т.3).

По условиям указанного договора УМИ администрации муниципального образования «Ольский городской округ» приняло на себя обязательство по оплате:

коммунальной услуги (отопление), потребленной нераспределенными жилыми помещениями, находящимися в собственности муниципального образования «Ольский городской округ», считающимися пустующими в соответствии с Жилищным законодательством (далее – пустующие помещения), в период с 01.01.2018 по 31.12.2020;

коммунальной услуги (горячее водоснабжение), потребленной жилыми помещениями, находящимися в собственности муниципального образования «Ольский городской округ» в соответствии с пунктом 56(2) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020;

коммунальных услуг (холодное водоснабжение, очистка сточных вод), потребленных жилыми помещениями, находящимися в собственности муниципального образования «Ольский городской округ» в соответствии с пунктом 56(2) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора, МУП «ОЭТС» производит начисления за оказываемые услуги по тарифам, утвержденным Департаментом цен и тарифов Магаданской области.

Приказами Департамента от 20.12.2018 № 48-1/э, от 20.12.18 № 48-2/э, от 20.12.2018 № 49-3/э установлены тарифы: на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть», на 2019-2023 годы; на теплоноситель и на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть», на 2019-2023 годы (л.д.11-17 т. 1).

Приказами Департамента от 20.12.2019 № 2-ЖКК/93, от 20.12.2019 № 2-ЖКК/110, от 31.12.2019 № 76-8/э установлены льготные тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение, реализуемые МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» населению, на 2020 год, на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, на тепловую энергию и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), реализуемых МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» населению, на 2020 год (л.д.18-23 т. 1).

При расчете стоимости поставленных коммунальных ресурсов в пустующие жилые помещения в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 году истец производил начисления по экономическим обоснованным тарифам для категории «прочие потребители».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.12.2021 № А37-1395/2021 было установлено, что применение истцом к спорным жилым помещениям тарифа «прочие потребители» основаны на неверном толковании норм материального права. Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в жилые помещения, предназначенные для проживания граждан, а не использовались для коммерческих или иных нужд, стоимость тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение), холодного водоснабжения, водоотведения (очистка сточных вод) должна определяться по тарифу для населения. 

В этой связи, истец произвел перерасчет за оказанные коммунальный услуги в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 по льготному тарифу. В оставшийся период 2020 года оказывал услуги по поставке коммунальных ресурсов с применением в начислениях льготного тарифа для населения, в том числе в пустующие жилые помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования «Ольский городской округ».

Соответственно, у истца возникло право на компенсацию выпадающих доходов в результате применения льготных тарифов.

В соответствии со статьей 8 Закона о теплоснабжении, статьей 31 Закона о водоснабжении и водоотведении тарифы на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение подлежат государственному регулированию.

В силу части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении и пункта 5 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении, одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии. Одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Регулированию подлежат, в том числе:

- тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении);

- тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (пункт 1 части 2 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении);

- тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) (пункт 1 части 5 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении);

- тариф на водоотведение  (пункт 1 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Департаментом (третьим лицом), как органом исполнительной власти, уполномоченным на регулирование цен (тарифов) в Магаданской области на 2019-2023 годы были установлены тарифы: на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП «ОЭТС» (приказ от 20.12.2018 № 48-1/э – л.д.11-15 т.1); на теплоноситель, на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей МУП «ОЭТС» (приказы от 20.12.2018 №№ 48-2/э, 48-3/э – л.д.16-17 т.1).

Статьей 10 Закона о теплоснабжении, частью 26 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта РФ. Законом субъекта РФ устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций и организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Законом Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» (далее – Закон № 1474-ОЗ) определено, что льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц – потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области.

В соответствии с Законом Магаданской области от 27.12.2014 № 1836-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на водоснабжение и (или) водоотведение, льготные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, а также региональных операторов, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Закон № 1836-ОЗ), льготный тариф на водоснабжение устанавливается для физических лиц – потребителей услуг по холодному водоснабжению в жилищном фонде на территории Магаданской области.

Основанием для предоставления льгот указанным лицам является превышение изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги в соответствующем муниципальном образовании, рассчитанного с учетом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, над предельным (максимальным) индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденным губернатором Магаданской области для соответствующего муниципального образования (статья 2 Закона № 1474-ОЗ, статья 2 Закона № 1836-ОЗ).

С учетом указанных положений законодательства Департамент, как орган исполнительной власти, уполномоченный на регулирование цен (тарифов) в Магаданской области, установил на 2020 год льготные тарифы:

-на тепловую энергию и горячую воду в открытой системе теплоснабжения, реализуемую МУП «ОЭТС» населению;

-на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, реализуемую МУП «ОЭТС» населению;

- на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение, реализуемые МУП «ОЭТС» населению (приказы от 20.12.2019 №№ 2-ЖКК/93, 2-ЖКК/110, от 31.12.2019           № 76-8/э – л.д.18-23 т.1).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Ввиду установления Департаментом тарифов на тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение для населения ниже экономически обоснованных, у МУП «ОЭТС» возникли экономические потери, вызванные межтарифной разницей. Соответственно, у истца возникло право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

Согласно представленному истцом расчету с учетом его уточнения, выпадающие доходы за 2020 год составили 23 341 555,83 рублей (л.д.49-150 т. 2; л.д.1-47 т. 3, представленный 16.11.2022 к заседанию).

Как предусмотрено статьей 3 Законов Магаданской области № 1474-ОЗ и № 1836-ОЗ, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих соответствующие коммунальные услуги по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области.

В целях возмещения организациям недополученных доходов в связи с оказанием коммунальных услуг по льготным тарифам, Правительством Магаданской области было принято постановление от 16.05.2019 № 339-пп, которым был утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (далее – Порядок предоставления субсидий).

Минстрой Магаданской области (ответчик) определен уполномоченным органом по предоставлению из областного бюджета субсидий юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов (пункт 2 постановления Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп).

Субсидии предоставляются получателям на основании соглашений, заключаемых между Минстроем Магаданской области и получателями (пункт 8 Порядка предоставления субсидий).

В этой связи, в 2020 году между истцом (получатель) и ответчиком (главный распорядитель) на соответствующий период заключались соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещений недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органов исполнительной власти Магаданской области (далее – соглашения, л.д.137-160 т. 3; л.д.1-38 т. 4).

Предметом соглашений являлось предоставление получателю из областного бюджета в 2020 году субсидии в целях возмещений недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органов исполнительной власти Магаданской области (пункт 1.1).

Вместе с тем, как пояснили представители истца, несмотря на наличие заключенных соглашений, ответчиком при проверке поданных истцом заявок, не принимались к возмещению и не возмещались истцу недополученные доходы за оказанные коммунальные услуги и поставленные ресурсы в муниципальный пустующий жилищный фонд (л.д.28-29 т. 1; л.д.41-136 т. 3). 

Согласно расчету истца недополученные доходы за 2020 год в связи с оказанием услуг теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения по пустующему муниципальному жилищному фонду муниципального образования «Ольский городской округ» составили 23 341 555,83 рублей, из них: 

теплоснабжение – 20 909 053,59 рублей; 

теплоснабжение с приготовлением ГВС – 2 322 718,15 рублей; 

холодное водоснабжение – 12 214,39 рублей; 

водоотведение – 97 569,70 рублей.

Истец, ввиду оставления ответчиком без удовлетворения претензии, полагая, что у него ввиду бездействия ответчика возникли убытки в размере 23 341 555,83 рублей, обратился с настоящим иском в суд. 

В силу норм статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ, убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности следующих условий: противоправность действий нарушителя; наличие и размер понесенных убытков; существующая причинная связь между правонарушением и убытками, виной нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера. 

Иными словами, лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Исходя из положений статей 16, 1069 ГК РФ, убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны. 

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П по делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования – городского округа «Город Чита», а также разъяснениям пункта 1 постановление Пленума ВАС РФ № 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

На территории Магаданской области вопросы возмещения разницы в тарифах регламентированы нормами Законов Магаданской области № 1474-ОЗ, № 1836-ОЗ.

Статьей 3 Законов Магаданской области № 1474-ОЗ и № 1836-ОЗ установлено, что компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих соответствующие коммунальные услуги по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьей 78 БК РФ.

В силу статьей 78 БК РФ субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 1, 2).

Порядок предоставления субсидий был утвержден постановлением Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп, из которого следует, что органы местного самоуправления Магаданской области самостоятельно осуществляют расчет и компенсацию убытков ресурсоснабжающим организациям области. Порядок перечисления организациям средств на компенсацию убытков определяется органами местного самоуправления.

Заключение публично-правовым образованием в лице уполномоченного органа с хозяйствующим субъектом соглашения, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение субсидии, и принятие уполномоченным органом без замечаний расчетов этого лица о предоставлении субсидии в конкретном размере порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств – имущественное право, которое подлежит судебной защите.

На основании абзаца девятого статьи 12 ГК РФ лицо, полагающее, что отказ публично-правового образования от исполнения соглашения по выплате субсидии на возмещение недополученных доходов, в результате которого это лицо терпит убытки, является произвольным и нарушает его права, вправе использовать гражданско-правовые способы защиты – требовать возмещения убытков.

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения соглашения по выплате субсидии на возмещение недополученных доходов, влекущий невозмещение получателю недополученных доходов, рассматриваемых с точки зрения гражданского законодательства как убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции РФ, и приводит к нарушению баланса интересов участников рассматриваемых отношений, вследствие чего не может быть признан допустимым.

Таким образом, компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных ресурсоснабжающей организации.

Согласно приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснениям, при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований истца установление противоправности действий ответчика не требуется.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, в силу чего предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Наличие убытков у истца, размер, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждаются документально.

Основными доводами несогласия с расчетом суммы иска как ответчика, так и третьих лиц, явилось неправомерное, по мнению указанных лиц, включение истцом в расчет суммы субсидии расходов, понесенных им по пустующему жилью. Минстрой Магаданской области, Департамент и Минфин Магаданской области считают, что поскольку собственником пустующего жилья является муниципальное образование, то при предоставлении субсидии не должны применяться льготные тарифы для населения. 

Данные доводы суд находит несостоятельными в силу следующего.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Следовательно, коммунальные ресурсы используются в таких помещениях на коммунально-бытовые нужды. Поэтому при взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений – юридическим лицам, подлежит применению тариф для населения, в том числе в случаях, когда помещение является пустующим (незаселенным). Собственник (юридическое лицо) должен оплачивать коммунальные услуги по тарифу для иных потребителей только в том случае, если коммунальные услуги используются в жилых помещениях для производственной деятельности.

Такой подход соответствует общему критерию отнесения потребителей тепловой энергии к категории «население», заключающемуся в использовании этой тепловой энергии на коммунально-бытовые нужды. Данный вывод, в частности, следует из постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

Поскольку в рассматриваемом случае коммунальные ресурсы поставлялись в помещения, предназначенные для проживания граждан, то стоимость поставляемого ресурса должна определяться по тарифу для населения.

При проверке расчета, произведенного истцом, судом установлено, что он основан на корректных величинах тарифов на тепловую энергию, утвержденных для истца, а также предельных максимальных тарифах на тепловую энергию для населения, действовавших в спорный период. 

Аналогичный подход подлежит применению к коммунальным ресурсам – горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, что следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768.

Так в частности, Верховный Суд РФ указал на следующее. При рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается.

Факт использования истцом жилых помещений в коммерческой деятельности материалами дела не подтвержден. Доказательств перевода спорных помещений в нежилые, что позволяло бы их использовать как хостелы, гостиницы, либо в иной коммерческой деятельности, а не в целях проживания в них граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, не представлено.

Ссылка представителей ответчика и третьих лиц на то, что тариф для «населения» является льготным, не подлежащим в силу законодательного регулирования субъекта применению к пустующим муниципальным жилым помещениям, не объясняет неравенства внутри одной группы потребителей, не основанного на Законе о водоснабжении и водоотведении, пунктом 6.1 статьи 13 которого предусмотрено, что установленные тарифы в сфере холодного, горячего водоснабжения, используемые для расчета размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за холодную воду, горячую воду, поставляемую организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством. Такая же норма предусмотрена в отношении тарифов на услуги водоотведения (часть 6.1 статьи 14 Закона).  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что убытки, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должны быть компенсированы истцу, в связи с чем требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С уточненной суммы иска 23 341 555,83 рублей госпошлина составит 139 708,00 рублей. 

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину 154 792,00 рублей (л.д.10 т. 1).

Излишне уплаченная госпошлина 15 084,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, его расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Суд взыскивает с Минстроя Магаданской области в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение ответчика от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований от 15.11.2022. Считать требованиями истца – о взыскании убытков в размере 23 341 555 рублей 83 копеек. 

Взыскать с ответчика, Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет казны Магаданской области убытки в размере 23 341 555 рублей 83 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 139 708 рублей 00 копеек, а всего – 23 481 263 рубля 83 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 15 084 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      Макаревич Е.М.