730/2023-110799(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного 

производства и не вступившего в законную силу

Дело № А55-36979/2022

город Самара

07 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой  С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья  «ХХХ-МАГ-А» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023  (резолютивная часть от 09.02.2023), принятое в порядке упрощенного производства по  делу № А55-36979/2022 (судья Лукин А.Г.),  

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

к Товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

о взыскании неустойки, 

без вызова сторон, 

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратился в Арбитражный  суд Самарской области с иском к ответчику - Товариществу собственников жилья «ХХХ- МАГ-А» о взыскании 3 614 руб. 53 коп. неустойки, в том числе 2 847 руб. 57 коп. за  период за просрочку оплаты задолженности за февраль 2020 года за период с 16.03.2020  по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 11.10.2021, 766 руб. 96 коп. за просрочку оплаты  задолженности за март 2020 года за период с 01.01.2021 по 31.10.2021.  

Определением арбитражного суда от 09.12.2022 дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.  Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

09.01.2023 от Товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» поступил отзыв  на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия  одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, ходатайство ответчика о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства судом отклонено. Суд указал, что само по себе  наличие возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

09.02.2023 Арбитражным судом Самарской области было принято решение в виде  резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, которым исковые требования Публичного акционерного  общества «Т Плюс» удовлетворены частично. С Товарищества собственников жилья  «ХХХ-МАГ-А» взыскано 3 321 руб. 17 коп. неустойки, а также 1 838 руб. в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска  отказано.  

27.02.2023 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение.  

Заявитель – Товарищество собственников жилья «ХХХ-МАГ-А», не согласившись  с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых  требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное  применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие  выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023  принята к производству апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья  «ХХХ-МАГ-А» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023  (резолютивная часть от 09.02.2023), разрешенное в порядке упрощенного производства,  для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и  отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены  арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке  упрощённого производства.  

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не  принимаются.  

Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, мотивированном отзыве истца, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  правоотношения сторон обусловлены договор теплоснабжения № 36698к от 04.02.2016, по  условиям которого, теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать  потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и  теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а  потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать  

режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным  договором.  

Ответчик является в отношении многоквартирных домов и жилых домов,  указанных в Приложении № 3 к договору, исполнителем коммунальных услуг и  приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления  собственникам и пользователям помещений в указанных домах.  

Согласно п. 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ,  оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления  денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го  числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.  

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных  средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.  

Ответчик оплату полученной тепловой энергии и горячей воды за спорный период  своевременно не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед  истцом в размере 72 449 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 в виде  резолютивной части (мотивированное решение от 12.10.2020) по делу № А55-20020/2020  с Товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» в пользу Публичного акционерного  общества «Т Плюс» взыскано 72 449 руб. долга по договору от 04.02.2016 № 36698к за  период февраль, март 2020 года и расходы по оплате госпошлины в размере 2 898 руб.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021  решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 по делу № А55-20020/2020  оставлено без изменения.  

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021  состоявшиеся по делу № А55-20020/2020 судебные акты оставлены без изменения.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что фактически долг  ответчиком был оплачен 12.10.2021 и 01.11.2021.  

Руководствуясь ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», истец начислил неустойку за нарушение сроков внесения платежей в  сумме 3 614 руб. 53 коп., в том числе 2 847 руб. 57 коп. за период за просрочку оплаты  задолженности за февраль 2020 года за период с 16.03.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021  по 11.10.2021, 766 руб. 96 коп. за просрочку оплаты задолженности за март 2020 года за  период с 01.01.2021 по 31.10.2021.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении  задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по  праву, так и по размеру.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне  исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле  доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и  сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов  равноправия сторон и состязательности.  

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны  и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить  факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них,  надлежащими доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в  порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип  возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами,  осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому  приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан  предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости  перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного  исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.  

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных Договором,  Потребитель уплачивает неустойку.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых  домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии,  потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и  порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в  

целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Судом было верно установлено, что согласно пункту 26 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате  потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения  судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию  неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что поскольку долг фактически был оплачен 12.10.2021 и 01.11.2021, то при расчете  неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.  

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его арифметически не  верным в части примененной истцом ставки Центрального банка Российской Федерации.  

Суд, учтя допущенную истцом ошибку, самостоятельно произвел расчет, согласно  которому размер пени за февраль 2020 года пересчитан по ставке ЦБ РФ в размере 6,75 %  существовавшей на 12.10.2021, а также исключив расчет пени за февраль 2020 года за  один день - 01.01.2021, и за март 2020 года за один день – 01.01.2021.  

Уточненный расчет пени за февраль 2020 года составил 2 556 руб. 82 коп., за март  2020 года – 764 руб. 35 коп.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства  дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об  удовлетворении исковых требований в размере 3 321 руб. 17 коп.  

Расчет неустойки арбитражным апелляционным судом проверен и признан  правильным, контррасчет ответчиком не представлен, заявления о снижении неустойки с  доказательствами явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства либо  наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить ее размер, от ответчика не  поступало.  

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует,  что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная  несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности  неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит  упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на  соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею  процессуальных действий.  

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга,  продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для  каждой из сторон, судом верно отмечено, что заявленная истцом сумма неустойки  соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим  оснований для снижения неустойки не имеется.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства  дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об  удовлетворении исковых требований в части.  

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в  апелляционной жалобе ответчика не содержится.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем  представленным доказательствам дана правовая оценка.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно  которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не  может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов,  арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом  всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой  инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального  права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда  первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть  обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и  

постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4  статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения,  постановления.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023 (резолютивная часть  от 09.02.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-36979/2022,  оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья  «ХХХ-МАГ-А» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья С.Ю. Николаева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 9:42:00

Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна